Правова позиція
Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 10 січня 2023 року
у справі № 760/9306/17
Адміністративна юрисдикція
Щодо можливості апеляційного оскарження ухвали суду про відмову у задоволенні заяви про накладення штрафу на суб'єкта владних повноважень за неподання звіту про виконання судового рішення
ФАБУЛА СПРАВИ
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1, Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, третя особа: Адміністрація Державної прикордонної служби України, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо виплати одноразової грошової допомоги.
Рішенням суду першої інстанції позовні вимоги задоволено частково.
Постановою апеляційного адміністративного суду зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Позивач в порядку спеціальної процедури, що встановлена статтею 383 КАС України, вперше звернувся із відповідною заявою про постановлення окремої ухвали, якою просив: визнати протиправним рішення про відмову у призначенні позивачу одноразової грошової допомоги.
Окремою ухвалою суду першої інстанції, яка була залишена в силі судом апеляційної інстанції, зазначена заява була задоволена.
В подальшому за заявою позивача судом першої інстанції була постановлена ухвала, якою зобов'язано Міністерство оборони України подати до цього суду у місячний строк з дня отримання копії даної ухвали звіт про виконання рішення суду, окремої ухвали.
Позивач звернувся до суду першої інстанції із заявою про накладення штрафу на керівника Міністерства оборони України за неподання звіту та невиконання ухвали.
Ухвалою суду першої інстанції з посилання на статтю 382 КАС України у задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника Міністерства оборони України відмовлено.
Ухвалою апеляційного адміністративного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу суду першої інстанції. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд виходив з того, що апелянтом оскаржується ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника Міністерства оборони України. Разом з тим, оскільки накладення штрафу на керівника Міністерства оборони України не відбулося, то ухвала суду першої інстанції не підлягає окремому оскарженню в апеляційному провадженню.
ОЦІНКА СУДУ
Відповідно, статтею 294 КАС України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.
Згідно з пунктом 25 частини першої означеної статті окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу.
Як слідує із вказаної норми, в ній не конкретизовано вид (найменування) ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Проте, у цій нормі зазначено, що в такому порядку можуть оскаржуватись ухвали з інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу.
Своєю чергою, зі змісту статті 382 КАС України вбачається, що вона стосується судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, і цій нормі зазначено, що: «суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (частина перша). За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб».
ВИСНОВКИ: системний аналіз положень статей 294, 382 КАС України свідчить про те, що ухвала про накладення штрафу за неподання звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду є процесуальним рішенням з питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу. Відповідно, ухвала суду про відмову у задоволенні заяви про накладення штрафу також відноситься до ухвал з питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу.
Таким чином, що ухвала суду, якою у задоволенні заяви про накладення штрафу на суб'єкта владних повноважень відмовлено, може бути оскаржена в апеляційному порядку, оскільки така прийнята з питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 КАС України.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: предмет апеляційного оскарження, забезпечення права на апеляційне оскарження, порядок контролю за виконанням судових рішень
