Правова позиція
Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 24 листопада 2022 року
у справі № 914/1904/21
Господарська юрисдикція
Щодо наявності підстав для звільнення замовника від обов'язку оплачувати виконані підрядником роботи за відсутності планів-завдань та підписаних актів виконаних робіт
ФАБУЛА СПРАВИ
Дочірнє підприємство «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України» звернулось до господарського суду з позовом до Департаменту дорожнього господарства обласної державної адміністрації та Служби автомобільних доріг про зобов`язання прийняти неоплачені та фактично виконані роботи за договором підряду про закупівлю послуг шляхом підписання типових форм актів приймання виконаних будівельних робіт (форми №КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форми 3КБ-3) на суму 176.588,00 грн та стягнення з Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної на користь позивача заборгованості у розмірі 176 588, 00грн.
Рішенням господарського суду у позові відмовлено.
Постановою апеляційного господарського суду рішення господарського суду скасовано, позов задоволено частково.
ОЦІНКА СУДУ
За приписами частини першої статті 853 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.
Статтею 882 Цивільного кодексу України встановлено, що замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.
Положення статті 882 Цивільного кодексу України треба розглядати у системному зв`язку з іншими положеннями Цивільного кодексу України, які регулюють правовідносини підряду, зокрема, з положеннями частини 1 статті 853 Цивільного кодексу України.
Якщо замовник у порушення вимог статей 853, 882 Цивільного кодексу України безпідставно ухиляється від прийняття робіт, не заявляючи про виявлені недоліки чи інші порушення, які унеможливили їх прийняття, то нездійснення ним оплати таких робіт є відповідно порушенням умов договору і вимог статей 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Таким чином, для встановлення наявності підстав для оплати робіт за договором підряду, які оформлені актом прийняття - передачі робіт, підписаним однією стороною договору (підрядником), необхідним є встановлення та оцінка таких істотних обставин для цього, як обґрунтованість відмови замовника від підписання актів виконаних робіт та реального/фактичного виконання робіт за договором підряду. Отже, встановлення наведених обставин входить до предмету доказування у цій справі.
ВИСНОВКИ: правовою підставою для виконання тих чи інших видів і об'ємів робіт підрядником є наявність відповідного плану - завдання, де визначено вид, обсяг та ціну робіт.
Позивачем не було погоджено, в установленому законом і договором порядку виду, обсягу та ціни робіт, оскільки відсутні плани - завдання відповідачів, тобто між сторонами не досягнуто згоди щодо істотних умов договору підряду, тоді як, відповідно до частини 1 статті 853 Цивільного кодексу України у замовника виникає обов'язок прийняти роботу, яка виконана підрядником саме відповідно до умов договору підряду. Отже суд першої інстанції вказав про недоведеність заявленої до стягнення заборгованості, а відтак вірно і обґрунтовано відмовив у позові.
З огляду на це, суд апеляційної інстанції належним чином не встановив наявності підстав для оплати робіт за договором підряду, які оформлені актом прийняття - передачі робіт, підписаним однією стороною договору (підрядником).
КЛЮЧОВІ СЛОВА: обов'язки замовника, спори за договором підряду, платіжні спори
