Правова позиція
Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду
згідно з Ухвалою
від 26 січня 2023 року
у справі № 922/2654/21
Господарська юрисдикція
Щодо застосування пільги, передбаченої п. 27 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" до заяви податкового органу з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство
ФАБУЛА СПРАВИ
Ухвалою господарського суду закрито провадження у справі № 922/2654/21 за заявою Фізичної особи-підприємця. про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-Трейдінг" банкрутом на підставі пункту 8 частини першої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства.
Постановою апеляційного господарського суду ухвалу господарського суду скасовано, справу № 922/2654/21 направлено до господарського суду для подальшого розгляду.
Головне управління ДПС звернулось (через систему "Електронний суд") до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову апеляційного господарського суду.
ВС касаційну скаргу податкового органу залишив без руху.
ОЦІНКА СУДУ
За текстом касаційної скарги скаржник зазначив, що він звільнений від сплати судового збору відповідно до пункту 27 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", яким передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняється центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи - в частині стягнення сум податкового боргу, заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Проте, зазначені пояснення скаржника щодо ненадання доказів сплати судового збору з посиланням на його звільнення від сплати судового збору є необґрунтованими з огляду на те, що об'єктом касаційного оскарження є судове рішення про закриття провадження у справі про банкрутство, після його перегляду в апеляційному порядку, що не є тотожним зі зверненням податкового органу до суду з позовом про стягнення сум податкового боргу, заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
ВИСНОВКИ: податковий орган не є ініціюючим кредитором у цій справі та не оскаржує судове рішення, постановлене за результатами розгляду власне його заяви з грошовими вимогами до боржника, що виключає поширення на подану ним касаційну скаргу передбаченої пунктом 27 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" пільги по звільненню від сплати судового збору.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: судові витрати, здійснення ліквідаційної процедури, умови прийнятності позову
