На головну Тест 1 день

Моніторинг

Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Додати справу Перейти в розділ
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Перейти в розділ

Ви не авторизовані

Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи

Тест 1 день
Розділи системи

134 998 155

Судові рішення

29 303

Прецеденти ВС

5 036

Прецеденти ЄСПЛ

546 044

Нормативні акти

32 411 605

Судові засідання

56 747 077

Стан справ

Тарифи системи
Унікальні можливості

Моніторинг

Відслідковуйте нові рішення та засідання по справі

Календар засідань

Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем

Обране

Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати

Добірки прецедентів

Правові позиції, на які варто звернути увагу

Зв'яжіться з нами
Про нас
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram

Пов'язані правові позиції

Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 15 червня 2022 року у справі № 924/482/21
Юрисдикція: Господарське судочинство Тип: Правова позиція

Щодо припинення права постійного користування земельною ділянкою в судовому порядку

Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 15 червня 2022 року у справі № 924/482/21[1]
Юрисдикція: Господарське судочинство Тип: Правова позиція

Щодо необхідності одночасного оформлення земельних ділянок власника нерухомості та постійного землекористувача виключно шляхом виготовлення і затвердження технічної документації із землеустрою стосовно поділу земельної ділянки

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 23 листопада 2023 року у справі № 916/3030/22[1]

Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 23 листопада 2023 року у справі № 916/3030/22[1]

В цій правовій позиції відступлено від інших висновків
Справа №: Справа № 916/3030/22[1]
Судочинство: Господарське судочинство

Тип: Правова позиція

logo

Правова позиція

Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 23 листопада 2023 року

у справі № 916/3030/22[1]

Господарська юрисдикція

Щодо оформлення власником нерухомості прав на землю шляхом виготовлення проекту землеустрою стосовно відведення земельної ділянки

ФАБУЛА СПРАВИ

Сторонами спору є: Позивач - підприємство споживчої кооперації «Саратський ринок райспоживспілки» (далі - «Саратський ринок» та/або Позивач), Відповідач - Саратська селищна рада (далі - «Селищна рада» та/або Відповідач), Третя особа - Фізична особа - підприємець (далі - ФОП або Третя особа).

Третя особа володіє двома об'єктами нерухомості, які знаходяться на земельній ділянці Позивача, якою останній користується на праві постійного користування. Технічну документацію на земельну ділянку Позивач ніколи не оформлював, кадастрового номера земельна ділянка не має.

Третя особа вирішила оформити своє право землекористування під об`єктами нерухомості і з цією метою звернулась до Відповідача, який прийняв два рішення:

  1. припинити право постійного користування Позивача на дві частини земельної ділянки, яка знаходиться у нього на праві постійного користування, у зв`язку з набуттям Третьою особою права власності на нерухомість;
  2. надати Третій особі дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення в оренду строком на 49 років двох земельних ділянок для обслуговування нерухомості.

Саме ці два рішення Відповідача й оскаржив Позивач, покликаючись на частину 2 статті 149 ЗК України.

Оскільки згоду Позивач не надав (а до нього за отриманням такої згоди ніхто не звертався), рішення Відповідача, на його думку, є незаконними та мають бути скасовані.

Рішенням господарського суду, залишеним без змін постановою апеляційного господарського суду, в позові відмовлено.

Суди констатували недоведення Саратським ринком порушення його речового права на землю внаслідок прийняття Селищною радою спірних рішень, оскільки фактичне користування земельною ділянкою під належною Третій особі нерухомістю може здійснювати лише вона. Керуючись закріпленим у статті 120 ЗК України та статті 377 ЦК України принципом єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди, суди зазначили, що набуття Третьою особою права власності на нерухоме майно є однією із законних підстав виникнення прав на землю, на яких це майно розташоване. Можливість реалізації Третьою особою права на оформлення землекористування не може залежати від того, чи додержав Позивач процедур й порядку припинення землекористування, подавши заяву про відмову від права постійного користування.

ОЦІНКА СУДУ

Чинне земельне законодавство передбачає, що формування земельної ділянки шляхом поділу раніше сформованої земельної ділянки здійснюється за технічною документацією із землеустрою та виключно за згодою користувача земельної ділянки. Натомість у разі формування нової земельної ділянки за рішенням уповноваженого органу розробляється проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Власник нерухомості буде позбавлений можливості оформити своє право на землю під нерухомістю до тих пір, поки не вирішить питання щодо поділу земельної ділянки відповідно до вимог закону - з одночасним формуванням іншої частини земельної ділянки, яка залишається у постійного землекористувача та за умови знову ж таки отримання згоди землекористувача на поділ земельної ділянки.

Оформлення власником нерухомості прав на землю відбувалося шляхом виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, тобто формування нової земельної ділянки під нерухомістю (а не поділ існуючої земельної ділянки), що не суперечить наведеним вище положенням земельного законодавства щодо формування земельних ділянок. Використання такого порядку оформлення прав на земельну ділянку за власником нерухомості не порушує і прав постійного землекористувача, оскільки не позбавляє його можливості самостійно оформити право на належну йому частину земельної ділянки, яка залишається після вилучення її частин, необхідних для обслуговування об'єктів нерухомості.

ВИСНОВКИ: оформлення власником нерухомості прав на землю шляхом виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не суперечить положенням земельного законодавства і таке оформлення не має відбуватись виключно шляхом поділу земельної ділянки.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: порядок землекористування, підстави припинення прав на землю, захист земельних прав, процедура оформлення земельних прав

Інші прецеденти в категорії "Землекористування"
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 17 грудня 2025 року у справі № 908/2388/21[1]
Щодо належного відповідача за позовом власника земельної ділянки про знесення об`єкта самочинного будівництва
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 17 грудня 2025 року у справі № 908/2388/21[2]
Щодо вимоги про знесення майна, яке власник земельної ділянки вважає самочинним будівництвом, є різновиду негаторного позову власника земельної ділянки
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 17 грудня 2025 року у справі № 908/2388/21
Щодо порушення прав власника земельної ділянки внаслідок самочинного будівництва на ній
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 23 січня 2025 року у справі № 922/499/24
Щодо відсутності підстав для поновлення договору оренди землі у період дії воєнного стану
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 26 серпня 2025 року у справі № 921/415/24
Щодо правомірності встановлення земельного сервітуту для облаштування екопарковки з метою здійснення господарської (підприємницької) діяльності
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 20 серпня 2025 року у справі № 909/460/24
Щодо умови встановлення земельного сервітуту
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 20 серпня 2025 року у справі № 909/460/24[1]
Щодо права власника (користувача) земельної ділянки на звернення до суду з позовом про встановлення земельного сервітуту
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 10 квітня 2025 року у справі № 922/1168/23[1]
Щодо правовстановлювальних документів на використання водного об’єкта з метою ведення аквакультури
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 10 квітня 2025 року у справі № 922/1168/23
Щодо можливості використання водосховищ комплексного призначення для рибогосподарських потреб
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 05 березня 2025 року у справі № 926/927/24
Щодо визначення розміру земельної ділянки, що підлягає переходу у користування співвласників багатоквартирних будинків
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Нормативні акти
Закони Кодекси Конституція Листи Накази Положення Порядки Постанови Рішення Розпорядження Роз’яснення Укази
Судова практика
Адміністративний процес Аліменти Архітектура Банкрутство Будівництво Визнання батьківства Визнання правочину недійсним Визначення місця проживання дитини Витрати Відчуження земельної ділянки Власність Головна сторінка Господарський процес Довіреність Договір Дозволи на будівництво Докази-доказування Забезпечення Законодавство Запобіжні заходи Заробітна плата Затримання особи Захист ЗЕД Землекористування Злочини Зобов'язання Інтелектуальна власність Кримінальна відповідальність Кримінальний процес Ліцензування Майно Матеріальна відповідальність Моніторинг Набуття та визнання Обвинувачення Опіка та піклування Оренда землі Оскарження Пенсія. Соціальні виплати Повідомлення про підозру Позов Покарання Поновлення на роботі Права Правочин Представництво Презумпція невинуватості Прецеденти ВС Провадження Продаж земель Процесуальні строки Рішення Самочинне будівництво Санкції Сервітут Склад суду Слідчі розшукові дії Соціальні права. Пільги Спадкування Спеціальна конфіскація Спори Стандартизація Суд Судова практика Судові засідання Судочинство Угода Усиновлення Усунення перешкод Ухвала Цивільна дієздатність Цивільний процес Цінні папери Шкода та збитки
MasterCard Visa
Публічна оферта ФОП Мирида В. А. Публічна оферта ФОП Берназюк О.О. Публічна оферта ТОВ ІПС Конфіденційність Статті
Ⓒ ZAKONONLINE, 2026
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Спробуйте перезавантажити сторінку або перейдіть на головну.


Перезавантажити Перейти на головну
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

{CONTENT}