На головну Тест 1 день

Моніторинг

Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Додати справу Перейти в розділ
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Перейти в розділ

Ви не авторизовані

Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи

Тест 1 день
Розділи системи

134 998 155

Судові рішення

29 305

Прецеденти ВС

5 037

Прецеденти ЄСПЛ

546 044

Нормативні акти

32 411 605

Судові засідання

56 747 077

Стан справ

Тарифи системи
Унікальні можливості

Моніторинг

Відслідковуйте нові рішення та засідання по справі

Календар засідань

Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем

Обране

Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати

Добірки прецедентів

Правові позиції, на які варто звернути увагу

Зв'яжіться з нами
Про нас
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram

Пов'язані правові позиції

Немає даних

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 27 червня 2024 року у справі № 904/2768/23

Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 27 червня 2024 року у справі № 904/2768/23

Актуальна правова позиція
Справа №: Справа № 904/2768/23
Судочинство: Господарське судочинство

Тип: Правова позиція

logo

Правова позиція

Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 27 червня 2024 року

у справі № 904/2768/23

Господарська юрисдикція

Щодо неправомірності розміщення відеокамер без згоди співвласників багатоквартирного будинку

Фабула справи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - ОСББ) звернулося до господарського суду з позовом до Приватного підприємства «Євроклімат Дніпро» (далі - ПП «Євроклімат Дніпро») про зобов`язання відповідача за власний рахунок демонтувати встановлені ним відеокамери спостереження у кількості дев`ять штук з фасаду багатоквартирного будинку та повернути облицювальний шар фасаду (у т.ч. декоративний фасад) будинку до первинного стану.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що встановлені відповідачем відеокамери змонтовані самовільно, без дозволу/згоди інших співвласників будинку, до монітору системи відеоспостереження, яка належить ОСББ, камери не підключені. Під час монтажу відеокамер була порушена цілісність декоративного фасаду житлового будинку.

Рішенням господарського суду в задоволенні позову відмовлено.

Постановою апеляційного господарського суду рішення господарського суду скасовано та прийнято нове рішення про задоволення позову.

Мотивація касаційної скарги: ПП «Євроклімат Дніпро» вказує, що суд апеляційної інстанції не обґрунтував постанову належним чином, оскільки не вказав жодної правової норми, якою відповідачу заборонено встановлювати відеокамери, що свідчить про наявність підстав для касаційного оскарження судового рішення, відповідно до п. 4 частини 2 ст. 287 ГПК України.

Правова позиція Верховного Суду: у ч. 2 ст. 4 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.

Згідно з ч. 1 ст. 5 цього Закону спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників.

Відповідно до ч. 2 ст. 383 Цивільного кодексу України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Завданням ОСББ є захист майнових прав співвласників об'єднання, в силу закону та Статуту.

Апеляційним судом встановлено, що ПП «Євроклімат Дніпро» було здійснено неузгоджений монтаж відеокамер спостереження на фасаді будинку, у кількості 9 шт. Так, суд зазначив, що відповідач не звертався з заявою до ОСББ про надання дозволу на монтаж відеокамер вуличного спостереження на несучих конструкціях (зовнішніх стінах) житлового будинку.

Разом з цим, апеляційним судом встановлено, що на адресу правління ОСББ почали надходити усні та письмові претензії з приводу неузгодженого вищим органом управління ОСББ розміщання на фасаді будинку додаткових відеокамер спостереження. Співвласники припускали, що такий монтаж мав місце за ініціативою правління ОСББ.

Встановивши вищезазначене апеляційний суд зробив висновок, що в силу прямих приписів законодавства на ОСББ покладені зобов`язання дбати про належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна, що належить співвласникам, як складової частини спільного майна співвласників багатоквартирного будинку. Виконуючи ці зобов`язання, ОСББ вступає в правовідносини з юридичними особами, до чиїх функцій та повноважень належало та належить забезпечення багатоквартирного будинку належним санітарним, протипожежним і технічним станом спільного майна, що належить співвласникам.

Висновки: зважаючи на те, що відповідачем не було узгоджено з іншими співвласниками монтаж камер відеоспостереження, апеляційний суд зазначив, що у спірних правовідносинах порушено баланс між приватними інтересами відповідача щодо встановлення додаткових, поза вже встановлених позивачем камер відеоспостереження, і правом членів ОСББ на повагу до їх приватного і сімейного життя.

Ключові слова: спори за участю ОСББ, захист прав співвласників ОСББ, повноваження ОСББ, правовий режим спільної власності

Інші прецеденти в категорії "Інші господарські спори"
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 17 червня 2026 року у справі № 904/220/24
Щодо нарахування інфляційних втрат та процентів річних на заборгованість за фактично надані послуги споживачу електроенергії
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 02 липня 2026 року у справі № 902/997/25
Щодо незасвідчення належним чином відмови споживача електричної енергії від підписання акта про порушення як підстави для визнання його недійсним
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 26 травня 2026 року у справі № 916/4996/24
Щодо можливості зобов'язання органу місцевого самоврядування як учасника суб'єкта у сфері медіа привести структуру власності у відповідність із вимогами Закону України «Про медіа»
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 09 квітня 2026 року у справі № 916/2834/24
Щодо відсутності порушення корпоративних прав директора юридичної особи у зв'язку з прийняттям рішення про виключення юридичної особи зі складу членів РТПП
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 04 березня 2026 року у справі № 917/1122/25
Щодо юрисдикції спору за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України про зобов’язання органу місцевого самоврядування прийняти об’єкт державної власності до комунальної власності
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 20 березня 2026 року у справі № 916/5633/23
Щодо можливості коригування даних комерційного обліку електричної енергії шляхом визначення обсягів на рівні "0" для об'єктів генерації на тимчасово окупованих територіях
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 18 лютого 2026 року у справі № 910/14711/24
Щодо належних відповідачів у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 21 січня 2026 року у справі № 359/8573/20
Щодо права профспілки вимагати розірвання трудового договору з керівником підприємства
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 21 січня 2026 року у справі № 359/8573/20[1]
Щодо захисту профспілкою колективних та індивідуальних прав та інтересів працівників
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 19 листопада 2025 року у справі № 916/3006/17[2]
Щодо права позичальника на судовий захист у разі реалізації предмета іпотеки після ухвалення рішення ЄСПЛ
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Нормативні акти
Закони Кодекси Конституція Листи Накази Положення Порядки Постанови Рішення Розпорядження Роз’яснення Укази
Судова практика
Адміністративний процес Аліменти Архітектура Банкрутство Будівництво Визнання батьківства Визнання правочину недійсним Визначення місця проживання дитини Витрати Відчуження земельної ділянки Власність Головна сторінка Господарський процес Довіреність Договір Дозволи на будівництво Докази-доказування Забезпечення Законодавство Запобіжні заходи Заробітна плата Затримання особи Захист ЗЕД Землекористування Злочини Зобов'язання Інтелектуальна власність Кримінальна відповідальність Кримінальний процес Ліцензування Майно Матеріальна відповідальність Моніторинг Набуття та визнання Обвинувачення Опіка та піклування Оренда землі Оскарження Пенсія. Соціальні виплати Повідомлення про підозру Позов Покарання Поновлення на роботі Права Правочин Представництво Презумпція невинуватості Прецеденти ВС Провадження Продаж земель Процесуальні строки Рішення Самочинне будівництво Санкції Сервітут Склад суду Слідчі розшукові дії Соціальні права. Пільги Спадкування Спеціальна конфіскація Спори Стандартизація Суд Судова практика Судові засідання Судочинство Угода Усиновлення Усунення перешкод Ухвала Цивільна дієздатність Цивільний процес Цінні папери Шкода та збитки
MasterCard Visa
Публічна оферта ФОП Мирида В. А. Публічна оферта ФОП Берназюк О.О. Публічна оферта ТОВ ІПС Конфіденційність Статті
Ⓒ ZAKONONLINE, 2026
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Спробуйте перезавантажити сторінку або перейдіть на головну.


Перезавантажити Перейти на головну
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

{CONTENT}