Правова позиція
Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду
згідно з Ухвалою
від 03 березня 2023 року
у справі № 910/16266/20
Господарська юрисдикція
Щодо поважності причин на поновлення строку на касаційне оскарження у зв'язку з введенням воєнного стану
ФАБУЛА СПРАВИ
У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аполло" до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватний нотаріус міського нотаріального округу, ОСОБА_1, про визнання бездіяльності протиправною, припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, зобов'язання вчинити певні дії, до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Аполло" на постанову апеляційного господарського суду, подана разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аполло" залишено без руху на підставі частин 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки касаційна скарга була оформлена з порушенням вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України та скаржнику потрібно навести інші підстави для поновлення строку. Надано скаржнику строк для усунення недоліків.
Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Аполло", на виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження та касаційна скарга у новій редакції.
ОЦІНКА СУДУ
Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно частини третьої статті 288 Господарського процесуального кодексу України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
ВИСНОВКИ: обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник зазначає, що, повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду від 18.10.2022 скаржник не отримував жодним передбаченим Законом способом. Крім того, у грудні 2022 року у нежилих приміщеннях, які орендує скаржник відбувалися аварійні та планові відключення електроенергії. Також скаржник вказав, що Наказом генерального директора ТОВ у зв`язку із збільшенням кількості повітряних тривог у місті Києві, що пов'язано з масовими атаками, зі сторони країни-агресора Російської Федерації, на цивільні об'єкти у місті Києві, а також враховуючи планові та аварійні відключення електричної енергії, - з метою збереження життя та здоров`я працівників ТОВ, було відправлено працівників адміністрації підприємства у відпустку без збереження заробітної платні з 26.12.2022 по 08.01.2023 (включно).
Зважаючи на викладене, а також виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів вважає наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: підстави поновлення процесуального строку, пропуск процесуального строку, наслідки введення воєнного стану
