Правова позиція
Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 04 лютого 2025 року
у справі № 916/3735/24[1]
Господарська юрисдикція
Щодо відсутності у кредиторів, на період дії правового режиму воєнного стану права вимагати від покупця об'єкта приватизації погашення кредиторської заборгованості в примусовому порядку
ФАБУЛА СПРАВИ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Клуб "Яхт-Марін" (далі - Кредитор) звернулося до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Рентсервіс-МСЛ" (далі - Боржник) за правилами КУзПБ, визнання вимог Кредитора до Боржника в сумі 4 319 100 00 коп. та призначення розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого.
Заява обґрунтована заборгованістю Боржника перед Кредитором на заявлену суму, обов'язок щодо погашення якої у Боржника виник внаслідок правонаступництва (на підставі договору купівлі-продажу об'єкта малої приватизації) за всіма майновими правами та обов`язками Державного підприємства "ТВК" (далі - ДП "ТВК"), грошові вимоги до якого у Кредитора (та двох інших кредиторів, права вимоги яких відступлені Кредитору) були визнані у справі № 1/17-3666-2011 про банкрутство ДП "ТВК".
Господарський суд ухвалив про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство Боржника за заявою Кредитора.
Апеляційний господарський суд за результатами розгляду апеляційної скарги Кредитора постановив про задоволення цієї скарги, скасування ухвали господарського суду та направлення справи до суду першої інстанції на стадію вирішення питання про відкриття провадження у цій справі про банкрутство.
ОЦІНКА СУДУ
Відповідно до приписів частини першої статті 26 цього Закону оформлення угод приватизації здійснюється шляхом укладення договору купівлі-продажу об'єкта приватизації між органом приватизації та переможцем електронного аукціону тощо.
Згідно з положеннями частини другої статті 26 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" до договору купівлі-продажу об'єкта приватизації включаються передбачені умовами аукціону, викупу зобов`язання сторін, зокрема щодо погашення боргів із заробітної плати та перед бюджетом, простроченої кредиторської заборгованості підприємства (що є об'єктом приватизації) (абзац п'ятий).
Таким чином, реалізація та захист прав кредиторів за тими вимогами до підприємства (що придбано покупцем в процесі приватизації), які мали місце на момент придбання покупцем відповідного підприємства, може здійснюватися шляхом заявлення кредитором (кредиторами) вимоги до покупця щодо виконання відповідної умови договору купівлі-продажу, зокрема вимоги про погашення покупцем боргів придбаного ним підприємства, а саме простроченої кредиторської заборгованості такого підприємства.
При цьому Суд зазначає, що чинне законодавство, окрім добровільного погашення покупцем кредиторської заборгованості придбаного ним підприємства, визначає два основних способи погашення такої заборгованості у примусовому порядку: шляхом вирішення судом відповідного спору між кредитором приватизованого підприємства та його покупцем про стягнення відповідної суми заборгованості в позовному порядку або шляхом задоволення відповідних вимог у межах провадження у справі про банкрутство, що має місце у цій справі при зверненні Кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника.
Між тим, приписами абзацу чотирнадцятого пункту 7-4 розділу V "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" установлено, що тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану наведені положення статті 26 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", зокрема і положення абзацу п`ятого частини другої (у частині погашення простроченої кредиторської заборгованості, крім заборгованості перед бюджетом) (пункт 8.6) не застосовуються.
При цьому абзац чотирнадцятий пункту 7-4 розділу V "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" має застереження щодо винятків у його застосуванні, відповідно до яких положення цього абзацу не поширюються на випадки придбання у процесі приватизації майна Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" та об`єктів великої приватизації.
За змістом наведених положень Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" законодавець запровадив тимчасову, на період дії правового режиму воєнного стану, заборону на застосування вимоги цього закону щодо виконання покупцем єдиного майнового комплексу підприємства, що є об`єктом приватизації, такої умови, що підлягає включенню до договору купівлі-продажу об`єкта приватизації, як погашення простроченої кредиторської заборгованості підприємства (що є об`єктом приватизації, за винятком приватизованого майна Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" та об`єктів великої приватизації), крім заборгованості перед бюджетом.
А тому кредитори за вимогами щодо простроченої заборгованості, крім кредиторів за вимогами щодо заборгованості перед бюджетом викупленого в процесі приватизації підприємства, крім придбаного у процесі приватизації майна Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" та об`єктів великої приватизації, тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, не мають права вимагати від покупця, який є правонаступником підприємства як єдиного майнового комплексу, що є об'єктом приватизації (частина перша статті 28 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна"), виконання договору купівлі-продажу об'єкта приватизації в частині виконання викуплених покупцем зобов'язань підприємства та погашення простроченої кредиторської заборгованості такого підприємства.
Таким чином, незалежно від того, чи існує між Кредитором та Боржником спір про право у розумінні абзацу другого частини шостої статті 39 КУзПБ через докази, на підставі яких Кредитор заявив до Боржника грошові вимоги, а саме на підставі ухвали про визнання грошових вимог у справі № 1/17-3666-2011 про банкрутство приватизованого Боржником ДП "ТВК", між тим тимчасова, протягом дії воєнного стану в Україні, заборона / на погашення за вимогами кредиторів будь-якої (крім заборгованості перед бюджетом) простроченої заборгованості придбаного Боржником ДП "ТВК", зокрема і заборона на погашення таких вимог у межах справи про банкрутство, виключають відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника за заявою Кредитора, який обґрунтував заявлені у цій справі грошові вимоги заборгованістю, що виникла у підприємства, приватизованого Боржником, оскільки така заборона діє в силу закону та є імперативною.
ВИСНОВКИ: кредитори тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, не мають права вимагати від покупця об'єкта приватизації (підприємства як єдиного майнового комплексу), погашення відповідної кредиторської заборгованості в примусовому порядку у будь-який передбачений законом спосіб: і шляхом звернення до суду із вимогами про стягнення такої заборгованості (у позовному порядку), і шляхом задоволення цих вимог у справі про банкрутство.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: підстави правонаступництва, ініціювання процедури банкрутства, порядок приватизації майна
