Правова позиція
Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 11 лютого 2025 року
у справі № 922/2579/19 (922/1648/19)
Господарська юрисдикція
Щодо неможливості перегляду за нововиявленими обставинами ухвали суду про передачу справи для подальшого розгляду у межах справи про банкрутства
ФАБУЛА СПРАВИ
Господарський суд ухвалив порушити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна Агенція Х1" (далі - Боржник) за його заявою за правилами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ввести процедуру розпорядження майном та мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Лялюка Василя Михайловича тощо.
Господарський суд ухвалив про передачу матеріалів справи № 922/1648/19 (за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДМ-Стиль" до Боржника (Відповідач), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Х1" (далі - Третя особа), Товариства з обмеженою відповідальністю "Оренда Сервіс"; про витребування майна та визнання права власності) для подальшого розгляду господарським судом в межах справи № 922/2579/19 про банкрутство Боржника.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Х1" подало заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду, в якій просило скасувати цю ухвалу за нововиявленими обставинами і прийняти нове судове рішення - про передачу матеріалів справи № 922/1648/19 для подальшого розгляду господарським судом у позовному провадженні поза межами справи про банкрутство Боржника.
Господарський суд ухвалив залишити без руху заяву Третьої особи про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду та встановити скаржнику строк протягом п'яти днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, а саме надати докази сплати судового збору за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду у цій справі.
Господарський суд постановив ухвалу, залишену без змін постановою апеляційного господарського суду, про повернення Третій особі заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду як такої, що вважається неподаною.
ОЦІНКА СУДУ
Диспозиція частини першої статті 320 ГПК України розмежовує такі судові рішення, які підлягають перегляду за нововиявленими обставинами:
- рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи;
- ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Отже, оскільки в обох випадках до судових рішень, які підлягають перегляду за нововиявленими обставинами, належать такі, що постановляються у формі ухвали, Суд зазначає, що законодавець розмежував їх:
- на ухвали господарського суду, які постановлені за правилами ГПК України і якими закінчено розгляд справи;
- та на ухвали, якими розгляд справи може бути не закінчено, однак вони постановляються у справах про банкрутство (неплатоспроможність), тобто за спеціальними правилами, визначеними спеціальним законом з питань банкрутства (Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а з введенням в дію з 21.10.2019 КУЗПБ), і підлягають оскарженню у випадках, передбачених спеціальним законом з питань банкрутства.
Суд вважає за необхідне звернутись до правової (процесуальної) природи судових рішень, які ухвалюються у справах про банкрутство (неплатоспроможність), зокрема тих, що постановляються у вигляді ухвал, які умовно можна поділити на дві групи.
- Ухвали, можливість постановлення яких, підстави та порядок їх ухвалення регламентовано винятково спеціальним законом з питань банкрутства (КУзПБ): про відкриття провадження у справі, про затвердження плану санації та введення санації процедури у справі про банкрутство, про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та закриття провадження у справі про банкрутство, про визнання грошових вимог до боржника, про відмову в затвердженні плану санації у справі про банкрутство, про заміну арбітражного керуючого, за результатами розгляду скарги на дії ліквідатора тощо.
- Ухвали, що постановляються за правилами ГПК України, опосередковують рух справи про банкрутство та вирішують окремі процесуальні питання, що порушені та виникають у такій справі, що відноситься до юрисдикції господарських судів та провадження у якій здійснюється у порядку, передбаченому ГПК України (частина перша статті 2 КУзПБ, частина сьома статті 12 ГПК України): про відкладення розгляду справи, про прийняття її до провадження іншим складом суду, про залишення без руху/без розгляду заяв, за результатами поданих у справі клопотань/заяв за винятком тих, які належать до попередньої групи ухвал, тощо.
Суд зауважує, що якщо на першу групу ухвал поширюються правила їх оскарження, що регламентовані спеціальними нормами КУзПБ (стаття 9 тощо), то на другу групу ухвал, які за їх процесуальною природою можуть бути ухвалені у будь-якій господарській справі, а не лише у справі про банкрутство, поширюються загальні правила їх оскарження, що визначені положеннями статті 255 ГПК України.
А тому, ухвалами у справах про банкрутство (неплатоспроможність), про які законодавець зазначив в частині першій статті 320 ГПК України, є ті ухвали, на які поширюються правила їх оскарження, що передбачені винятково спеціальними нормами закону з питань банкрутства (КУзПБ), а не загальними нормами статті 255 ГПК України (щодо апеляційного оскарження ухвал у господарській справі).
Правила передачі судом справи на розгляд іншого суду та постановлення відповідного рішення (яким є ухвала суду першої інстанції про направлення матеріалів справи № 922/1648/19 для подальшого розгляду господарським судом в межах справи № 922/2579/19 про банкрутство Боржника) регламентовані положеннями статті 31 ГПК України, тоді як спеціальні норми, зокрема статті 7 КУзПБ, передбачають визначення відповідної підсудності - порядку розгляду спорів, стороною в яких є боржник.
ВИСНОВКИ: враховуючи, що у розумінні частини першої статті 320 ГПК України за нововиявленими обставинами може бути переглянуто лише судове рішення, яким закінчено розгляд справи, ухвала про направлення матеріалів справи для подальшого розгляду господарським судом в межах справи про банкрутство Боржника, не належить до переліку судових рішень, передбачених зазначеною статтею, оскільки ухвалу було ухвалено за наслідками вирішення процедурних питань в ході здійснення провадження у справі.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: провадження за нововиявленими обставинами, оскарження ухвал суду, особливості процедур банкрутства
