На головну Тест 1 день

Моніторинг

Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Додати справу Перейти в розділ
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Перейти в розділ

Ви не авторизовані

Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи

Тест 1 день
Розділи системи

136 530 904

Судові рішення

29 587

Прецеденти ВС

5 334

Прецеденти ЄСПЛ

547 192

Нормативні акти

33 306 305

Судові засідання

59 999 678

Стан справ

Тарифи системи
Унікальні можливості

Моніторинг

Відслідковуйте нові рішення та засідання по справі

Календар засідань

Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем

Обране

Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати

Добірки прецедентів

Правові позиції, на які варто звернути увагу

Зв'яжіться з нами
Про нас
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram

Пов'язані правові позиції

Немає даних

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 29 квітня 2025 року у справі № 380/16902/24

Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 29 квітня 2025 року у справі № 380/16902/24

Актуальна правова позиція
Справа №: Справа № 380/16902/24
Судочинство: Адміністративне судочинство

Тип: Правова позиція

logo

Правова позиція

Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 29 квітня 2025 року

у справі № 380/16902/24

Адміністративна юрисдикція

Щодо способу підтвердження наявності дозволів санітарно-епідеміологічної служби та органів державного пожежного нагляду для отримання ліцензії на виробництво тютюнових виробів

Фабула справи: ТОВ «Винниківська тютюнова фабрика» звернулося до суду з позовом до ДПС України, у якому просило:

  1. визнати протиправним та скасувати розпорядження Голови Державної податкової служби України «Про відмову у видачі ліцензії»;
  2. зобов'язати відповідача видати позивачу ліцензію на виробництво тютюнових виробів.

В обґрунтуванні підстав позову звертав увагу, що наявність дозволу санітарно-епідеміологічної служби та дозволу органу державного пожежного нагляду стосовно виробництва виробів на підприємстві є виключною умовою для отримання атестату виробництва. При цьому, на думку позивача, надання йому відповідного атестату виробництва засвідчує, що стосовно такого виробництва проведена перевірка, у процесі якої встановлено наявність у Товариства дозволів санітарно-епідеміологічної служби та органів державного пожежного нагляду стосовно виробництва виробів на підприємстві.

Окружний адміністративний суд ухвалив рішення, залишене без змін постановою апеляційного суду, яким позов задовольнив повністю.

Мотивація касаційної скарги: ДПС України вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах у питанні зобов`язання контролюючого органу видавати ліцензію на виготовлення тютюнових виробів відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», у випадках, коли суб'єкт господарювання допустив порушення вимог ч. 1 ст. 8 цього Закону.

Правова позиція Верховного Суду: атестат виробництва, подання якого передбачається для отримання суб'єктом господарювання ліцензії на виробництво тютюнових виробів, за формою та змістом повинен відповідати вимогам ст. 8 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а також Порядку проведення атестації виробництва спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів й підтверджувати, що атестація виробництва проведена з дотриманням встановленого законом порядку та відповідно до вимог законодавства.

Подання до органу, уповноваженого на видання ліцензії на виробництво тютюнових виробів, атестата виробництва, який за формою та змістом не відповідає законодавству, зокрема містить неповну інформацію (відомості), або не підтверджує проведення атестації виробництва з дотриманням встановленого законом порядку, не може свідчити про дотримання суб'єктом господарювання усіх передбачених нормами Закону вимог та умов для отримання відповідної ліцензії, а тому в такому разі утворює правові підстави для відмови у її виданні.

Зміст додатка № 3 до Порядку проведення атестації виробництва спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів засвідчує, що наведення у атестаті виробництва інформації щодо наявності дозволів санітарно-епідеміологічної служби та органів державного пожежного нагляду стосовно виробництва виробів на підприємстві законом не передбачена.

Отже видання підприємству - виробнику такого атестата засвідчує, зокрема, що станом на момент проведення перевірки виробництва, формування та видання відповідного сертифікату виробництва, у суб`єкта господарювання були наявні дозволи санітарно-епідеміологічної служби та органів державного пожежного нагляду стосовно виробництва виробів на підприємстві.

Визначена Порядком проведення атестації виробництва спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів форма атестата виробництва не вимагає зазначати у ньому окремо відомості про наявність або відсутність дозволів санітарно-епідеміологічної служби та органів державного пожежного нагляду стосовно виробництва виробів на підприємстві.

Наявність зазначених дозволів обов`язково з`ясовується під час проведення перевірки у процедурі атестації виробництва, за результатом якої складається акт, у якому викладаються відповідні висновки комісії, яка проводила таку перевірку.

Лише за наявності позитивних висновків за усіма об'єктами перевірки, зокрема й щодо наявності дозволів санітарно-епідеміологічної служби та органів державного пожежного нагляду стосовно виробництва виробів на підприємстві, може бути видано атестат виробництва, який засвідчує наявність таких дозволів.

Висновки: закон не вимагає від підприємства - виробника підтверджувати наявність у нього дозволів санітарно-епідеміологічної служби та органів державного пожежного нагляду у інший спосіб, аніж шляхом отримання атестата виробництва і подання його до органу ліцензування разом із заявою щодо отримання ліцензії та іншими документами, вичерпний перелік яких установлений ст. 3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Ключові слова: межі повноважень ДПС, ліцензування господарської діяльності, умови анулювання ліцензії

Інші прецеденти в категорії "Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів Державної податкової служби"
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 01 вересня 2026 року у справі № 320/28565/23[1]
Щодо врахування інформації іноземного державного органу при призначенні перевірки на підставі пп. 78.1.21 п. 78.1 ст. 78 ПК України
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 16 вересня 2026 року у справі № 520/5026/22
Щодо необхідної умови застосування штрафу за вчинення протягом 1095 днів втретє або більше діяння, передбаченого п. 125-1.2 ст. 125-1 ПК України
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 10 лютого 2026 року у справі № 320/28354/24
Щодо відсутності в контролюючого органу обов’язку призначати документальну позапланову перевірку у разі ненадання платником первинних документів під час перевірки
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 15 вересня 2026 року у справі № 640/17536/22
Щодо звільнення від оподаткування податком на додану вартість операції з продажу земельної ділянки, вартість якої визначена окремо від об`єкта нежитлової нерухомості, що розташована на такій земельній ділянці
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 05 серпня 2026 року у справі № 804/3767/17
Щодо відповідальності ФОП за ненадання контролюючому органу під час перевірки документів, які підтверджують надходження коштів від господарської діяльності у безготівковій формі на розрахункові рахунки банківських установ
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 21 травня 2026 року у справі № 320/41294/24
Щодо обов'язків суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 20 листопада 2025 року у справі № 160/20114/24
Щодо неправомірності застосування фінансової санкції за ненадання облікових документів на товари, перебування яких у місці продажу на момент фактичної перевірки не встановлено
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 11 серпня 2026 року у справі № 320/41361/24
Щодо протиправності застосування до суб'єкта господарювання штрафних (фінансових) санкцій за невідображення вартості товарів у фіскальних документах при проведенні маркетингової акції
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 09 червня 2026 року у справі № 160/1167/24
Щодо вирішення судом питання про правомірність призначення і проведення контролюючим органом фактичної перевірки
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 02 жовтня 2024 року у справі № 280/9850/23[1]
Щодо наслідків не попередження контролюючим органом суб'єкта господарювання про необхідність проведення процедури скасування реєстрації РРО
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Нормативні акти
Закони Кодекси Конституція Листи Накази Положення Порядки Постанови Рішення Розпорядження Роз’яснення Укази
Судова практика
Адміністративний процес Аліменти Архітектура Банкрутство Будівництво Визнання батьківства Визнання правочину недійсним Визначення місця проживання дитини Витрати Відчуження земельної ділянки Власність Головна сторінка Господарський процес Довіреність Договір Дозволи на будівництво Докази-доказування Забезпечення Законодавство Запобіжні заходи Заробітна плата Затримання особи Захист ЗЕД Землекористування Злочини Зобов'язання Інтелектуальна власність Кримінальна відповідальність Кримінальний процес Ліцензування Майно Матеріальна відповідальність Моніторинг Набуття та визнання Обвинувачення Опіка та піклування Оренда землі Оскарження Пенсія. Соціальні виплати Повідомлення про підозру Позов Покарання Поновлення на роботі Права Правочин Представництво Презумпція невинуватості Прецеденти ВС Провадження Продаж земель Процесуальні строки Рішення Самочинне будівництво Санкції Сервітут Склад суду Слідчі розшукові дії Соціальні права. Пільги Спадкування Спеціальна конфіскація Спори Стандартизація Суд Судова практика Судові засідання Судочинство Угода Усиновлення Усунення перешкод Ухвала Цивільна дієздатність Цивільний процес Цінні папери Шкода та збитки
MasterCard Visa
Публічна оферта ФОП Мирида В. А. Публічна оферта ФОП Берназюк О.О. Публічна оферта ТОВ ІПС Конфіденційність Статті
Ⓒ ZAKONONLINE, 2026
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Спробуйте перезавантажити сторінку або перейдіть на головну.


Перезавантажити Перейти на головну
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

{CONTENT}