Правова позиція
Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 28 жовтня 2025 року
у справі № 916/3625/24[1]
Господарська юрисдикція
Щодо впливу організаційних складнощів відповідача - юридичної особи на своєчасність подання ним апеляційної скарги
ФАБУЛА СПРАВИ
ТОВ "ГК "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "На десятій" (далі - ОСББ) про стягнення 401 480,99 грн, а саме: 293 296,60 грн основного боргу, 72 721,49 грн пені, 12 457,10 грн 3% річних та 23 005,80 грн інфляційних втрат.
Господарський суд рішенням позовну заяву ТОВ "ГК "Нафтогаз України" задовольнив частково.
Апеляційний господарський суд постановою апеляційну скаргу ТОВ "ГК "Нафтогаз України" залишив без задоволення. Рішення господарського суду залишив без змін.
Апеляційний господарський суд ухвалою апеляційну скаргу ОСББ на рішення господарського суду залишив без руху з метою надання скаржнику можливості усунути недоліки поданої апеляційної скарги.
Апеляційний господарський суд ухвалою відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСББ на рішення господарського суду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України. Вказана ухвала мотивована тим, що апеляційний суд не встановив наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації права щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку в строк, установлений процесуальним законом, які можуть бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.
ОЦІНКА СУДУ
Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об'єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, звернення з апеляційною скаргою та підтверджені належними доказами.
У розумінні статті 86 ГПК питання про поважність причин пропуску процесуального строку вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Для поновлення процесуального строку суд має встановити відповідні обставини, задля чого заявник має довести суду їх наявність та непереборність, у зв`язку з тим, що фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків є по суті пільгою, яка може застосовуватись як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого визначення законодавцем кожного з процесуальних строків.
Відповідно до частини третьої статті 256 ГПК строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
ВИСНОВКИ: неналежна організація процесу з оскарження судового рішення з боку відповідальних осіб, виникнення організаційних складнощів для своєчасного подання апеляційної скарги, зокрема щодо направлення скаржником скарги не через уповноваженого оператора поштового зв`язку, що позбавило суд можливості враховувати інформацію, зазначену в копії накладної кур'єрської служби доставки та квитанції до прибуткового касового ордера, є суто суб'єктивною причиною, а негативні наслідки, які настають у зв`язку з такою причиною, є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов'язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними. Відповідач не може та не повинен намагатись отримати вигоду від організаційних складнощів, які склались у нього на поточний день, шляхом уникнення або зволікання виконання ним своїх процесуальних обов`язків, в тому числі і щодо вчасного подання апеляційної скарги.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: електронне судочинство, право на апеляційний перегляд справи, обмін процесуальними документами
