На головну Тест 1 день

Моніторинг

Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Додати справу Перейти в розділ
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Перейти в розділ

Ви не авторизовані

Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи

Тест 1 день
Розділи системи

136 467 934

Судові рішення

29 578

Прецеденти ВС

5 306

Прецеденти ЄСПЛ

547 136

Нормативні акти

33 259 716

Судові засідання

59 839 408

Стан справ

Тарифи системи
Унікальні можливості

Моніторинг

Відслідковуйте нові рішення та засідання по справі

Календар засідань

Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем

Обране

Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати

Добірки прецедентів

Правові позиції, на які варто звернути увагу

Зв'яжіться з нами
Про нас
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram

Пов'язані правові позиції

Немає даних

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 19 серпня 2026 року у справі № 320/48030/24

Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 19 серпня 2026 року у справі № 320/48030/24

Актуальна правова позиція
Справа №: Справа № 320/48030/24
Судочинство: Адміністративне судочинство

Тип: Правова позиція

logo

Правова позиція

Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 19 серпня 2026 року

у справі № 320/48030/24

Адміністративна юрисдикція

Щодо підтвердження повноважень особи, яка від імені юридичної особи видала електронну довіреність у підсистемі «Електронний суд»

Фабула справи: ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії щодо нарахування та виплати додаткової винагороди, передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168, у належному розмірі.

Київський окружний адміністративний суд рішенням позовні вимоги задовольнив частково.

Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою повернув апеляційну скаргу особі, яка її подала, на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України, оскільки апеляційна скарга підписана особою, яка не має повноважень діяти від імені скаржника в суді.

Суд апеляційної інстанції встановив, що особа, яка підписала та подала апеляційну скаргу, не надала доказів, які б свідчили про наявність у неї повноважень на вчинення процесуальних дій від імені відповідача в розумінні статті 59 КАС України.

Мотивація касаційної скарги: Військова частина зазначає, що довіреність у порядку передоручення на ім`я ОСОБА_4 сформована відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 та подана з дотриманням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», а тому визначає адміністративну процесуальну дієздатність представника позивача вчиняти дії від імені Військової частини, зокрема й підписувати та подавати апеляційні скарги.

Правова позиція Верховного Суду: електронна довіреність, яку можливо надати за допомогою підсистеми «Електронний суд», видається за наявності у відповідної особи довірителя та його представника особистих електронних кабінетів у підсистемі «Електронний суд», що передбачає наявність у таких осіб кваліфікованого електронного підпису. Така довіреність видається лише за умови її підписання цим електронним підписом довірителем за допомогою алгоритмів, визначених у підсистемі «Електронний суд». У користувачів відсутня можливість будь-яким чином впливати на зміст та форму доданої до електронного документа електронної довіреності, тобто вона формується підсистемою «Електронний суд» самостійно, відповідно до обраного обсягу повноважень представника.

Законодавець, передбачивши у межах процесуального представництва конструкцію «довіреність в електронній формі», яка видається відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), не вимагає будь-якого засвідчення і є належним документом, що підтверджує повноваження представника у суді.

Можливість оформлення та видачі довіреності в електронній формі засобами підсистеми «Електронний суд» не усуває необхідності перевірки судом того, чи мала особа, яка видала таку довіреність від імені юридичної особи, відповідні повноваження.

Сам по собі факт формування довіреності засобами підсистеми «Електронний суд» підтверджує волевиявлення особи, яка її сформувала, на надання іншій особі представницьких повноважень, однак не звільняє суд від обов'язку встановити наявність у особи, яка видала відповідну довіреність, права діяти від імені відповідної юридичної особи та наділяти інших осіб повноваженнями на її представництво.

Так, пунктом 33 Положення визначено, що Від імені юридичної особи видавати довіреності в електронній формі мають право особи, зазначені у відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо такої юридичної особи у графі "Прізвище, ім`я, по батькові, дати обрання (призначення) осіб, що обираються (призначаються) до органу управління такої юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або такі, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи".

У цій справі довіреність ОСОБА_4. видана від імені Військової частини ОСОБА_3. При цьому відомості, доступні суду з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, не давали можливості встановити, що особа, яка сформувала та видала таку довіреність, була уповноважена діяти від імені Військової частини.

За таких обставин суд апеляційної інстанції був позбавлений можливості самостійно перевірити повноваження особи, яка видала довіреність, у спосіб, який за загальним правилом застосовується щодо юридичних осіб, відомості про керівників та інших уповноважених осіб яких містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Отже, з огляду на те, що у довіреності містилося посилання на документ, який мав підтверджувати повноваження ОСОБА_3 діяти від імені Військової частини, однак такий документ до апеляційної скарги не був доданий, а з іншого поданого наказу неможливо було достеменно встановити зв`язок ОСОБА_3 саме з Військовою частиною, суд апеляційної інстанції об`єктивно не мав можливості встановити, що особа, яка видала довіреність ОСОБА_4, була уповноважена діяти від імені цієї військової частини та наділяти інших осіб повноваженнями на її представництво в суді.

Висновки: за загальним правилом повноваження особи, яка від імені юридичної особи видає довіреність в електронній формі у підсистемі «Електронний суд», можуть бути перевірені судом за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У випадку, коли повноваження особи, яка від імені юридичної особи видала довіреність у підсистемі «Електронний суд», неможливо перевірити на підставі відомостей загальнодоступних державних реєстрів, особа, яка звертається до суду як представник такої юридичної особи, на підтвердження своїх повноважень повинна надати також документ, який дає можливість встановити наявність у особи, яка видала довіреність, відповідних повноважень.

Ключові слова: електронне судочинство, представництво в суді, вимоги до електронної довіреності, підтвердження повноважень представника, спори з військовими частинами

Інші прецеденти в категорії "Публічна служба. Народні депутати"
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 10 вересня 2026 року у справі № 240/7955/25
Щодо дати виникнення права судді Вищого адміністративного суду України у відставці на здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 20 серпня 2026 року у справі № 500/2534/23
Щодо зняття з обліку військовозобов'язаних у разі оформлення документів на постійне проживання чи у випадку виїзду військовозобов`язаного на постійне проживання за кордон
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 27 серпня 2026 року у справі № 320/11927/22[1]
Щодо неможливості отримання членами добровольчих формувань територіальних громад грошового забезпечення
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 27 серпня 2026 року у справі № 320/11927/22
Щодо збереження середнього заробітку за працівником, який уклав контракт добровольця територіальної оборони
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 27 серпня 2026 року у справі № 160/6661/24[1]
Щодо можливості оскарження листа регіональної ВЛК про відмову в перегляді причинного зв'язку захворювання
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 27 серпня 2026 року у справі № 160/6661/24
Щодо форми оформлення результатів розгляду скарги стосовно перегляду (скасування) постанови ВЛК
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 27 серпня 2026 року у справі № 490/4465/18[1]
Щодо застосування п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України до звільнення капітана морського порту
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 27 серпня 2026 року у справі № 160/30042/23
Щодо належного виконання судового рішення про поновлення особи на посаді за умови організаційних змін в органі чи установі
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 18 серпня 2026 року у справі № 120/14360/24
Щодо правової природи та порядку складення довідки про обставини травми, отриманої військовослужбовцем
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 11 червня 2026 року у справі № 380/11180/23
Щодо відсутності у Пенсійного фонду України обов’язку перевести працівника припиненого Фонду соціального страхування України на посаду державної служби
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Нормативні акти
Закони Кодекси Конституція Листи Накази Положення Порядки Постанови Рішення Розпорядження Роз’яснення Укази
Судова практика
Адміністративний процес Аліменти Архітектура Банкрутство Будівництво Визнання батьківства Визнання правочину недійсним Визначення місця проживання дитини Витрати Відчуження земельної ділянки Власність Головна сторінка Господарський процес Довіреність Договір Дозволи на будівництво Докази-доказування Забезпечення Законодавство Запобіжні заходи Заробітна плата Затримання особи Захист ЗЕД Землекористування Злочини Зобов'язання Інтелектуальна власність Кримінальна відповідальність Кримінальний процес Ліцензування Майно Матеріальна відповідальність Моніторинг Набуття та визнання Обвинувачення Опіка та піклування Оренда землі Оскарження Пенсія. Соціальні виплати Повідомлення про підозру Позов Покарання Поновлення на роботі Права Правочин Представництво Презумпція невинуватості Прецеденти ВС Провадження Продаж земель Процесуальні строки Рішення Самочинне будівництво Санкції Сервітут Склад суду Слідчі розшукові дії Соціальні права. Пільги Спадкування Спеціальна конфіскація Спори Стандартизація Суд Судова практика Судові засідання Судочинство Угода Усиновлення Усунення перешкод Ухвала Цивільна дієздатність Цивільний процес Цінні папери Шкода та збитки
MasterCard Visa
Публічна оферта ФОП Мирида В. А. Публічна оферта ФОП Берназюк О.О. Публічна оферта ТОВ ІПС Конфіденційність Статті
Ⓒ ZAKONONLINE, 2026
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Спробуйте перезавантажити сторінку або перейдіть на головну.


Перезавантажити Перейти на головну
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

{CONTENT}