Правова позиція
Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 28 лютого 2019 року
у справі № 813/483/17
Адміністративна юрисдикція
Щодо застосування арешту коштів платника податків при визнанні перевірки контролюючих органів незаконною
Фабула справи: Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - ОВПП) звернувся до суду з позовом до ТОВ «Яблуневий Дар» (далі - Товариство) , у якому просить суд застосувати арешт коштів, які перебувають на усіх рахунках, відкритих у банках, які здійснюють обслуговування Товариства.
Позов обґрунтовано тим, що з урахуванням не допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства, на виконання вимог п. 94.6 ст. 94 ПК України є підстави для застосувати арешту коштів на рахунках такого підприємства.
Постановою окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду у задоволенні позову відмовлено, оскільки у позивача відсутні підстави для накладення арешту на кошти позивача, адже відпали підстави для проведення позапланової виїзної перевірки, і відповідно для допуску посадових осіб позивача для проведення такої перевірки.
Мотивація касаційної скарги: ОВПП подав касаційну скаргу, вказавши аргументи, аналогічні позовній заяві.
Правова позиція Верховного Суду: податковий орган звернувся до суду з вимогою про застосування адміністративного арешту коштів на рахунках платника податків у зв'язку із відмовою платника податків від проведення позапланової перевірки відповідно до п.п.94.6 ст. 94 ПК України.
У відповідності до приписів ст. 94 ПК України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом (п. 94.1).
Арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується обставина, коли платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу (пп. 94.2.3 п. 94.2).
Відповідно до положень п. 94.6 ст. 94 ПК України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.
Як установлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, наказ, яким внесено зміни до наказу «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Яблуневий дар», був визнаний незаконним та скасований постановою окружного адміністративного суду, яка залишена без змін ухвалою апеляційного суду.
У даній справі позивач не допускаючи контролюючий орган до перевірки, оспорив наказ на перевірку.
Висновки: підставою арешту коштів на рахунку платника податків, серед іншого, може бути факт недопуску ревізорів до проведення виїзної документальної перевірки такого платника. Натомість факт недопуску до проведення перевірки може бути законним або незаконним. Платник податків має право не допустити до проведення перевірки у разі порушення процедури або порядку проведення перевірки, або незаконності наказу на її проведення.
Верховний Суд погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для задоволення позову Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про застосування арешту коштів Товариства, з урахуванням того, що відпали умови для проведення позапланової виїзної перевірки, і відповідно для допуску посадових осіб позивача для проведення такої перевірки.
Ключові слова: порядок проведення податкової перевірки, наслідки недопуску до перевірки, оспорювання наказу про проведення перевірки
