На головну Тест 1 день

Моніторинг

Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Додати справу Перейти в розділ
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Перейти в розділ

Ви не авторизовані

Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи

Тест 1 день
Розділи системи

133 466 437

Судові рішення

28 927

Прецеденти ВС

4 853

Прецеденти ЄСПЛ

544 775

Нормативні акти

31 549 890

Судові засідання

54 448 600

Стан справ

beta
Тарифи системи
Унікальні можливості

Моніторинг

Відслідковуйте нові рішення та засідання по справі

Календар засідань

Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем

Обране

Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати

Добірки прецедентів

Правові позиції, на які варто звернути увагу

Зв'яжіться з нами
Про нас
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Роз'яснення № 13-112/1358-4887 від 28.08.1996 Щодо суперечностей між Законом України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" та Цивільним кодексом України
  • 22/03/2018
    Нечинна
  • 28/08/1996
    Нечинна
Нормативні акти Роз'яснення Роз'яснення № 13-112/1358-4887 від 28.08.1996 Щодо суперечностей між Законом України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" та Цивільним кодексом України

Роз'яснення № 13-112/1358-4887 від 28.08.1996 Щодо суперечностей між Законом України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" та Цивільним кодексом України

Джерело: Офіційний портал ВРУ
Тип: Роз'яснення
Номер: 13-112/1358-4887
Дата: 28.08.1996
Видавник: Національний банк України
Редакція: 22.03.2018
Нечинна
Пов'язані рішення
logo
                             
                             
НАЦІОНАЛЬНИЙ БАНК УКРАЇНИ

Департамент валютного регулювання
Р О З'Я С Н Е Н Н Я
N 13-112/1358-4887 від 28.08.96

м.Київ

Регіональним управлінням НБУ

ОПЕРУ та ЦМР НБУ

Комерційним банкам
{ Лист втратив актуальність на підставі Листа Національного

банку

N 40-0006/16290 ( v6290500-18 ) від 22.03.2018 }
N 40-0006/16290 ( v6290500-18 ) від 22.03.2018 }
Щодо суперечностей між Законом України "Про порядок

здійснення розрахунків в іноземній валюті" та

Цивільним кодексом України

Національний банк України на численні запити щодо наявності
суперечностей між Законом України "Про порядок здійснення
розрахунків в іноземній валюті" ( 185/94-ВР ) та Цивільним
кодексом України ( 1540-06 ) у частині можливості здійснення
уступки вимоги роз'яснює.
При здійсненні зовнішньоекономічної операції відповідно до
укладеного зовнішньоекономічного договору (контракту) між
резидентом і нерезидентом можуть виникнути певні взаємовідносини,
в силу яких резидент-кредитор має право вимагати від
нерезидента-боржника виконання його зобов'язань, а
нерезидент-боржник повинен здійснити на користь
резидента-кредитора певні дії. Це можливо у разі, коли резидентом
на виконання договору (контракту) здійснена попередня оплата або
відвантажена продукція (виконана робота, надана послуга тощо),
тобто виникла заборгованість нерезидента перед резидентом. Під час дії зобов'язань у деяких випадках виникає потреба
замінити первісного резидента-кредитора на іншого. Первісний
резидент-кредитор може передавати свої права по зобов'язаннях
іншому резиденту. Така передача прав по зобов'язаннях шляхом
укладення договору між первісним і новим резидентом-кредитором є
уступкою вимоги. Можливість здійснення уступки вимоги передбачена статтями
197-200, 202 Цивільного кодексу України ( 1540-06 ) (надалі - ЦК
України), а також визначається у роз'ясненні президії Вищого
Арбітражного Суду України від 14 грудня 1993 року N 01-6/1301
( v1301800-93 ) "Про деякі питання уступки вимоги і переводу
боргу". Відповідно до статті 197 ЦК України уступка вимоги кредитором
іншій особі допускається, якщо вона не суперечить закону
(нормативному акту) або договору (контракту), що регулює конкретні
взаємовідносини. До набувача вимоги (нового резидента-кредитора) переходять
права, що забезпечують виконання зобов'язань за договором
(контрактом). Як випливає із статті 197 ЦК України ( 1540-06 ), у разі
уступки вимоги до нового резидента-кредитора від первісного
резидента-кредитора право вимоги переходить у повному обсязі, в
тому числі і всі права, що забезпечують виконання цих вимог (право
на стягнення неустойки, штрафу, пені). Згідно зі статтею 198 ЦК України ( 1540-06 ) первісний
резидент-кредитор, який уступив вимогу новому резиденту-кредитору,
зобов'язаний передати йому всі необхідні документи, що
підтверджують право вимоги. Такими документами є:
зовнішньоекономічний договір (контракт), фінансові документи про
суму боргу, вантажна митна декларація, акти про виконані роботи
(надані послуги), довідки-підтвердження банків тощо. Первісний резидент-кредитор відповідає перед новим
резидентом-кредитором за недійсність переданої йому вимоги,
незважаючи на передачу документів, що свідчать про право вимоги,
але не відповідає перед ним за невиконання цієї вимоги
нерезидентом-боржником. Це означає, що передбачені законом наслідки недійсності
переданого права покладаються безпосередньо на первісного
резидента-кредитора, і в цьому випадку недійсною вважається і сама
угода про уступку даного права. Чинне законодавство не вимагає згоди нерезидента-боржника на
уступку вимоги новому резиденту-кредитору, оскільки для нього не
має значення кому конкретно він повинен виконувати покладені на
нього за договором (контрактом) зобов'язання. Проте для покладання
на нерезидента-боржника виконання зобов'язань новому
резиденту-кредитору необхідно, щоб він був повідомлений про те, що
вимога передана новому резиденту-кредитору. Якщо первісний резидент-кредитор не повідомив
нерезидента-боржника про уступку вимоги, то виконання нерезидентом
зобов'язання первісному резиденту-кредитору визнається виконанням
належному резиденту-кредитору (стаття 199 ЦК України). У зв'язку з тим, що при уступці вимоги зміст зобов'язань за
договором (контрактом) залишається незмінним, нерезидент-боржник
вправі висувати до нового резидента-кредитора всі ті заперечення,
які він мав проти первісного резидента-кредитора на момент
одержання повідомлення про уступку вимоги (стаття 200 ЦК України
( 1540-06 ). Договір про уступку вимоги повинен відповідати всім вимогам,
які пред'являються до угод. Уступка первісним
резидентом-кредитором вимоги новому резиденту-кредитору є також
угодою і тому, якщо угода - зовнішньоекономічний договір
(контракт) між первісним резидентом-кредитором і
нерезидентом-боржником укладена у письмовій формі, договір про
уступку вимоги теж повинен бути вчинений в простій письмовій формі
(стаття 202 ЦК України ( 1540-06 ). На підставі вищезазначеного, вважаємо, що передбачена
цивільним законодавством України можливість здійснення уступки
вимоги не протирічить чинному законодавству, зокрема Закону
України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті"
( 185/94-ВР ), якщо право вимоги переходить до іншого резидента.
Оскільки при уступці вимоги до нового резидента-кредитора право
вимоги переходить у повному обсязі, то і відповідальність за
порушення законодавчо встановлених термінів розрахунків за
експортно-імпортними операціями покладається на нього.
Перший заступник
Голови Правління В.О.Бондар

Джерело:Офіційний портал ВРУ
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Нормативні акти
Закони Кодекси Конституція Листи Накази Положення Порядки Постанови Рішення Розпорядження Роз’яснення Укази
Судова практика
Адміністративний процес Аліменти Архітектура Банкрутство Будівництво Визнання батьківства Визнання правочину недійсним Визначення місця проживання дитини Витрати Відчуження земельної ділянки Власність Головна сторінка Господарський процес Довіреність Договір Дозволи на будівництво Докази-доказування Забезпечення Законодавство Запобіжні заходи Заробітна плата Затримання особи Захист ЗЕД Землекористування Злочини Зобов'язання Інтелектуальна власність Кримінальна відповідальність Кримінальний процес Ліцензування Майно Матеріальна відповідальність Моніторинг Набуття та визнання Обвинувачення Опіка та піклування Оренда землі Оскарження Пенсія. Соціальні виплати Повідомлення про підозру Позов Покарання Поновлення на роботі Права Правочин Представництво Презумпція невинуватості Прецеденти ВС Провадження Продаж земель Процесуальні строки Рішення Самочинне будівництво Санкції Сервітут Склад суду Слідчі розшукові дії Соціальні права. Пільги Спадкування Спеціальна конфіскація Спори Стандартизація Суд Судова практика Судові засідання Судочинство Угода Усиновлення Усунення перешкод Ухвала Цивільна дієздатність Цивільний процес Цінні папери Шкода та збитки
MasterCard Visa
Публічна оферта ФОП Мирида В. А. Публічна оферта ФОП Берназюк О.О. Публічна оферта ТОВ ІПС Конфіденційність Статті
Ⓒ ZAKONONLINE, 2026
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

{CONTENT}

Спробуйте перезавантажити сторінку або перейдіть на головну.


Перезавантажити Перейти на головну