На головну Тест 1 день

Моніторинг

Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Додати справу Перейти в розділ
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Перейти в розділ

Ви не авторизовані

Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи

Тест 1 день
Розділи системи

133 466 437

Судові рішення

28 926

Прецеденти ВС

4 853

Прецеденти ЄСПЛ

544 768

Нормативні акти

31 549 890

Судові засідання

54 448 600

Стан справ

beta
Тарифи системи
Унікальні можливості

Моніторинг

Відслідковуйте нові рішення та засідання по справі

Календар засідань

Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем

Обране

Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати

Добірки прецедентів

Правові позиції, на які варто звернути увагу

Зв'яжіться з нами
Про нас
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Ухвала № 47-у/2009 від 02.09.2009 Ухвала Конституційного Суду України про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним зверненням громадської організації "З'єднання борців "За справедливість" щодо офіційного тлумачення положень статті 36 Конституції України (у контексті преамбули та статей 1, 3, 8, частини другої статті 19, статті 22, частини другої статті 24, частини третьої статті 27, частини п'ятої статті 55, частини першої статті 59, статей 64, 124 Конституції України), статті 45 Цивільного процесуального кодексу України, статті 20 Закону України "Про об'єднання громадян"
  • 02/09/2009
    Чинна
Нормативні акти Ухвала Ухвала № 47-у/2009 від 02.09.2009 Ухвала Конституційного Суду України про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним зверненням громадської організації "З'єднання борців "За справедливість" щодо офіційного тлумачення положень статті 36 Конституції України (у контексті преамбули та статей 1, 3, 8, частини другої статті 19, статті 22, частини другої статті 24, частини третьої статті 27, частини п'ятої статті 55, частини першої статті 59, статей 64, 124 Конституції України), статті 45 Цивільного процесуального кодексу України, статті 20 Закону України "Про об'єднання громадян"

Ухвала № 47-у/2009 від 02.09.2009 Ухвала Конституційного Суду України про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним зверненням громадської організації "З'єднання борців "За справедливість" щодо офіційного тлумачення положень статті 36 Конституції України (у контексті преамбули та статей 1, 3, 8, частини другої статті 19, статті 22, частини другої статті 24, частини третьої статті 27, частини п'ятої статті 55, частини першої статті 59, статей 64, 124 Конституції України), статті 45 Цивільного процесуального кодексу України, статті 20 Закону України "Про об'єднання громадян"

Джерело: Офіційний портал ВРУ
Тип: Ухвала
Номер: 47-у/2009
Дата: 02.09.2009
Видавник: Конституційний Суд України
Редакція: 02.09.2009
Чинна
Пов'язані рішення
logo
                             
                             
У Х В А Л А

КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті

конституційного провадження у справі

за конституційним зверненням громадської

організації "З'єднання борців "За справедливість"

щодо офіційного тлумачення положень статті 36

Конституції України (у контексті преамбули

та статей 1, 3, 8, частини другої статті 19,

статті 22, частини другої статті 24, частини

третьої статті 27, частини п'ятої статті 55,

частини першої статті 59, статей 64, 124

Конституції України), статті 45 Цивільного

процесуального кодексу України,

статті 20 Закону України

"Про об'єднання громадян"

м. Київ Справа N 2-42/2009
2 вересня 2009 року
N 47-у/2009

Конституційний Суд України у складі суддів:
Стрижака Андрія Андрійовича - головуючого, Бауліна Юрія Васильовича, Бринцева Василя Дмитровича, Вдовіченка Сергія Леонідовича, Головіна Анатолія Сергійовича, Джуня В'ячеслава Васильовича, Дідківського Анатолія Олександровича, Домбровського Івана Петровича, Кампа Володимира Михайловича, Колоса Михайла Івановича, Маркуш Марії Андріївни, Нікітіна Юрія Івановича, Овчаренка В'ячеслава Андрійовича - доповідача, Стецюка Петра Богдановича, Ткачука Павла Миколайовича, Шишкіна Віктора Івановича,
розглянув на засіданні питання про відкриття конституційного
провадження у справі за конституційним зверненням громадської
організації "З'єднання борців "За справедливість" щодо офіційного
тлумачення положень статті 36 Конституції України ( 254к/96-ВР )
(у контексті преамбули та статей 1, 3, 8, частини другої
статті 19, статті 22, частини другої статті 24, частини третьої
статті 27, частини п'ятої статті 55, частини першої статті 59,
статей 64, 124 Конституції України) ( 254к/96-ВР ), статті 45
Цивільного процесуального кодексу України ( 1618-15 ), статті 20
Закону України "Про об'єднання громадян" від 16 червня 1992 року
N 2460-XII ( 2460-12 ) (Відомості Верховної Ради України, 1992 р.,
N 34, ст. 504).
Заслухавши суддю-доповідача Овчаренка В.А. та дослідивши
матеріали справи, Конституційний Суд України
у с т а н о в и в:
1. Суб'єкт права на конституційне звернення - громадська
організація "З'єднання борців "За справедливість" - звернувся до
Конституційного Суду України з клопотанням дати офіційне
тлумачення положень статті 36 Конституції України ( 254к/96-ВР )
(у контексті преамбули та статей 1, 3, 8, частини другої статті
19, статті 22, частини другої статті 24, частини третьої статті
27, частини п'ятої статті 55, частини першої статті 59, статей 64,
124 Конституції України) ( 254к/96-ВР ), статті 45 Цивільного
процесуального кодексу України ( 1618-15 ), статті 20 Закону
України "Про об'єднання громадян" від 16 червня 1992 року
N 2460-XII ( 2460-12 ) і відповісти на такі питання:
"- як ставиться Конституційний Суд України до протилежного
застосування одного закону суддею за однакових обставин до того
самого суб'єкту;
- чи можна кваліфікувати незаконною дією (бездіяльністю)
застосування суддею протилежно одного закону за однакових обставин
до того самого суб'єкту, якщо так, то яка його відповідальність за
це, адже така дія не може бути випадковою".
Необхідність в офіційному тлумаченні зазначених статей
Конституції України ( 254к/96-ВР ) та законів України суб'єкт
права на конституційне звернення обґрунтовує різним
(неоднозначним) застосуванням їх положень щодо повноважень
громадських організацій звертатися до суду за захистом прав своїх
членів.
2. Друга колегія суддів Конституційного Суду України Ухвалою
від 1 липня 2009 року відмовила у відкритті конституційного
провадження у цій справі згідно з пунктом 2 частини першої статті
45 Закону України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ).
3. Вирішуючи питання про відкриття конституційного
провадження у справі, Конституційний Суд України виходить з
такого.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 42 Закону
України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ) у
конституційному зверненні зазначаються статті (окремі положення)
Конституції України ( 254к/96-ВР ) або законів України, тлумачення
яких має бути дано Конституційним Судом України.
Однак автор клопотання не зазначив конкретно, які саме
положення статті 36 Конституції України ( 254к/96-ВР ), статті 45
Цивільного процесуального кодексу України ( 1618-15 ) та статті 20
Закону України "Про об'єднання громадян" ( 2460-12 ) мають бути
витлумачені Конституційним Судом України. Невизначеність предмета
тлумачення унеможливлює здійснення офіційної інтерпретації
вказаних статей Конституції ( 254к/96-ВР ) та законів України.
Наведене дає підстави стверджувати, що конституційне
звернення не відповідає вимогам пункту 3 частини другої статті 42
Закону України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ).
Згідно з пунктом 2 статті 45 Закону України "Про
Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ) невідповідність
конституційного звернення вимогам, передбаченим цим Законом
( 422/96-ВР ), є підставою для відмови у відкритті конституційного
провадження у справі.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 147, 150, 153
Конституції України ( 254к/96-ВР ), статтями 42, 45, 50 Закону
України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ),
Конституційний Суд України
у х в а л и в:
1. Відмовити у відкритті конституційного провадження у справі
за конституційним зверненням громадської організації "З'єднання
борців "За справедливість" щодо офіційного тлумачення положень
статті 36 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (у контексті
преамбули та статей 1, 3, 8, частини другої статті 19, статті 22,
частини другої статті 24, частини третьої статті 27, частини
п'ятої статті 55, частини першої статті 59, статей 64, 124
Конституції України) ( 254к/96-ВР ), статті 45 Цивільного
процесуального кодексу України ( 1618-15 ), статті 20 Закону
України "Про об'єднання громадян" від 16 червня 1992 року
N 2460-XII ( 2460-12 ) на підставі пункту 2 статті 45 Закону
України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ) -
невідповідність конституційного звернення вимогам, передбаченим
Конституцією України ( 254к/96-ВР ), Законом України "Про
Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ).
2. Ухвала Конституційного Суду України є остаточною.

КОНСТИТУЦІЙНИЙ СУД УКРАЇНИ

{ Текст взято з сайту Конституційного Суду України }

Джерело:Офіційний портал ВРУ
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Нормативні акти
Закони Кодекси Конституція Листи Накази Положення Порядки Постанови Рішення Розпорядження Роз’яснення Укази
Судова практика
Адміністративний процес Аліменти Архітектура Банкрутство Будівництво Визнання батьківства Визнання правочину недійсним Визначення місця проживання дитини Витрати Відчуження земельної ділянки Власність Головна сторінка Господарський процес Довіреність Договір Дозволи на будівництво Докази-доказування Забезпечення Законодавство Запобіжні заходи Заробітна плата Затримання особи Захист ЗЕД Землекористування Злочини Зобов'язання Інтелектуальна власність Кримінальна відповідальність Кримінальний процес Ліцензування Майно Матеріальна відповідальність Моніторинг Набуття та визнання Обвинувачення Опіка та піклування Оренда землі Оскарження Пенсія. Соціальні виплати Повідомлення про підозру Позов Покарання Поновлення на роботі Права Правочин Представництво Презумпція невинуватості Прецеденти ВС Провадження Продаж земель Процесуальні строки Рішення Самочинне будівництво Санкції Сервітут Склад суду Слідчі розшукові дії Соціальні права. Пільги Спадкування Спеціальна конфіскація Спори Стандартизація Суд Судова практика Судові засідання Судочинство Угода Усиновлення Усунення перешкод Ухвала Цивільна дієздатність Цивільний процес Цінні папери Шкода та збитки
MasterCard Visa
Публічна оферта ФОП Мирида В. А. Публічна оферта ФОП Берназюк О.О. Публічна оферта ТОВ ІПС Конфіденційність Статті
Ⓒ ZAKONONLINE, 2026
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

{CONTENT}

Спробуйте перезавантажити сторінку або перейдіть на головну.


Перезавантажити Перейти на головну