У Х В А Л АКОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті конституційногопровадження у справі за конституційним
поданням Президента України щодо відповідності
Конституції України (конституційності) Постанови
Кабінету Міністрів України "Про затвердження
Державної програми впровадження цифрового
телерадіомовлення"
м. Київ Справа N 2-16/2009
3 березня 2009 року
N 15-у/2009
Конституційний Суд України у складі суддів:
Стрижака Андрія Андрійовича - головуючого, Бауліна Юрія Васильовича, Бринцева Василя Дмитровича, Вдовіченка Сергія Леонідовича, Головіна Анатолія Сергійовича, Джуня В'ячеслава Васильовича - доповідача, Дідківського Анатолія Олександровича, Домбровського Івана Петровича, Колоса Михайла Івановича, Лилака Дмитра Дмитровича, Маркуш Марії Андріївни, Мачужак Ярослави Василівни, Нікітіна Юрія Івановича, Овчаренка В'ячеслава Андрійовича, Стецюка Петра Богдановича, Ткачука Павла Миколайовича, Шишкіна Віктора Івановича,
розглянув на засіданні питання про відкриття конституційного
провадження у справі за конституційним поданням Президента України
( n0042100-08 ) щодо відповідності Конституції України
( 254к/96-ВР ) (конституційності) Постанови Кабінету Міністрів
України "Про затвердження Державної програми впровадження
цифрового телерадіомовлення" від 26 листопада 2008 року N 1085
( 1085-2008-п ) (Офіційний вісник України, 2008 р., N 97,
ст. 3200).
Заслухавши суддю-доповідача Джуня В.В. та дослідивши
матеріали справи, Конституційний Суд України
у с т а н о в и в:
1. Президент України звернувся до Конституційного Суду
України з клопотанням розглянути питання щодо відповідності
Конституції України ( 254к/96-ВР ) (конституційності) Постанови
Кабінету Міністрів України "Про затвердження Державної програми
впровадження цифрового телерадіомовлення" від 26 листопада
2008 року N 1085 ( 1085-2008-п ) (далі - Постанова).
Суб'єкт права на конституційне подання вказує, що реалізація
Державної програми впровадження цифрового телерадіомовлення,
затвердженої Постановою ( 1085-2008-п ), обмежить доступ громадян
до інформації, оскільки у цій програмі не враховано інтереси
соціально незахищених громадян України. На думку Глави держави,
Постанова ( 1085-2008-п ) не забезпечить виконання Україною взятих
на себе міжнародних зобов'язань щодо переходу від аналогового до
цифрового телерадіомовлення до 2015 року, тому вона не відповідає
вимогам частини другої статті 8, статей 17, 18, частини третьої
статті 22, статей 34, 50, частини третьої статті 113 Конституції
України ( 254к/96-ВР ).
2. Третя колегія суддів Конституційного Суду України Ухвалою
від 23 лютого 2009 року відмовила у відкритті конституційного
провадження у справі на підставі пункту 2 статті 45 Закону України
"Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ).
3. Відповідно до пункту 4 частини другої статті 39 Закону
України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ) у
конституційному поданні має зазначатися правове обґрунтування
тверджень щодо неконституційності правового акта або його окремих
положень. Згідно з частиною першою статті 71 цього Закону
( 422/96-ВР ) предметом розгляду Конституційного Суду України може
бути конституційне подання, в якому викладаються аргументи і
стверджується про неконституційність законів, інших правових актів
Верховної Ради України, актів Президента України, актів Кабінету
Міністрів України, правових актів Верховної Ради Автономної
Республіки Крим.
Аналіз конституційного подання ( n0042100-08 ) свідчить про
відсутність правового обґрунтування тверджень щодо невідповідності
Постанови ( 1085-2008-п ) вимогам частини другої статті 8, статей
17, 18, частини третьої статті 22, статей 34, 50, частини третьої
статті 113 Конституції України ( 254к/96-ВР ). Твердження суб'єкта
права на конституційне подання базуються на припущеннях, а вони не
можуть вважатися аргументом у розумінні статей 39, 71 Закону
України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ) і не можуть
бути правовим обґрунтуванням неконституційності актів Уряду
України, як зазначено в Ухвалах Конституційного Суду України від
13 квітня 2004 року N 32-у/2004 ( v032u710-04 ), від 15 листопада
2007 року N 64-у/2007 ( v064u710-07 ). Отже є підстави для відмови
у відкритті конституційного провадження згідно з вимогами пункту 2
статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України"
( 422/96-ВР ).
Враховуючи викладене та керуючись статтями 147, 150, 153
Конституції України ( 254к/96-ВР ), статтею 39, пунктом 2
статті 45, статтею 50 Закону України "Про Конституційний Суд
України" ( 422/96-ВР ), Конституційний Суд України
у х в а л и в:
1. Відмовити у відкритті конституційного провадження у справі
за конституційним поданням Президента України ( n0042100-08 ) щодо
відповідності Конституції України ( 254к/96-ВР )
(конституційності) Постанови Кабінету Міністрів України "Про
затвердження Державної програми впровадження цифрового
телерадіомовлення" від 26 листопада 2008 року N 1085
( 1085-2008-п ) на підставі пункту 2 статті 45 Закону України "Про
Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ) - невідповідність
конституційного подання вимогам, передбаченим Конституцією України
( 254к/96-ВР ), Законом України "Про Конституційний Суд України"
( 422/96-ВР ).
2. Ухвала Конституційного Суду України є остаточною.
КОНСТИТУЦІЙНИЙ СУД УКРАЇНИ
