ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
24.10.2008 N 14
Про внесення змін та доповненьдо постанови Пленуму Верховного Суду України
від 30 травня 2008 року N 6 "Про практику
застосування кримінально-процесуального законодавства
при попередньому розгляді кримінальних справ
у судах першої інстанції"
З метою забезпечення гарантованих статтею 5 Конвенції про
захист прав людини і основоположних свобод ( 995_004 ) (РИМ,
4.XI.1950) прав та законних інтересів обвинувачених, подальшого
удосконалення практики застосування судами
кримінально-процесуального законодавства та попередження судових
помилок при попередньому розгляді кримінальних справ у судах
першої інстанції Пленум Верховного Суду України
П О С Т А Н О В Л Я Є: Внести до постанови Пленуму Верховного Суду України від 30
травня 2008 року N 6 ( v0006700-08 ) "Про практику застосування
кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді
кримінальних справ у судах першої інстанції" такі зміни й
доповнення:
1. Абзац третій пункту 1 викласти в такій редакції: "З'ясовуючи питання про те, чи немає підстав для зміни,
скасування або обрання обвинуваченому запобіжного заходу, суддя
повинен ураховувати не тільки положення, передбачені в КПК
( 1001-05 1002-05, 1003-05 ), а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5
Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод
( 995_004 ) (РИМ, 4.XI.1950, далі - Конвенції) та практики
Європейського суду з прав людини".
2. Пункт 3 доповнити абзацом другим такого змісту: "Вважати правильною практику тих суддів, які в разі
надходження обґрунтованих клопотань про обрання обвинуваченому
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, заміну менш
суворого запобіжного заходу на взяття під варту чи зміну
запобіжного заходу - взяття під варту на інший менш суворий
запобіжний захід, визнають обов'язковою явку в засідання з
попереднього розгляду справи обвинуваченого та його захисника,
допущеного до участі у справі відповідно до вимог частини першої
статті 45 КПК ( 1001-05 ), а також забезпечують доставку в
засідання з попереднього розгляду справи обвинуваченого, що
тримається під вартою".
3. Пункт 6 після речення першого доповнити реченнями другим і
третім такого змісту: "Ураховуючи вимоги статті 62 Конституції України
( 254к/96-ВР ) та пункту 2 статті 6 Конвенції ( 995_004 ),
постанову за результатами попереднього розгляду справи не може
бути викладено у формулюваннях, які порушують принцип
невинуватості особи. При прийнятті суддею рішення про зміну,
скасування або обрання запобіжного заходу висновок щодо наявності
підстав для цього або їх відсутності має бути мотивованим у
постанові".
4. Пункт 16 доповнити абзацом третім такого змісту: "Звернути увагу суддів на те, що при обґрунтуванні рішення
про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, заміну
менш суворого запобіжного заходу на взяття під варту чи залишення
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, слід ураховувати
вимоги статей 148, 150 КПК ( 1002-05 ), статей 5, 6 Конвенції
( 995_004 ) щодо необхідності додержання розумних строків тримання
особи під вартою та положення, закріплені в практиці Європейського
суду з прав людини, а також рекомендації, що містяться в постанові
Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року N 4
( v0004700-03 ) "Про практику застосування судами запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання
під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства".
Голова Верховного Суду України В.В.Онопенко
Секретар Пленуму
Верховного Суду України Ю.Л.Сенін
