У Х В А Л АКОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ
про припинення конституційного провадженняу справі за конституційним поданням Президента
України щодо відповідності Конституції України
(конституційності) абзацу другого пункту 5
Постанови Кабінету Міністрів України
"Про впровадження системи збирання, заготівлі
та утилізації відходів як вторинної сировини"
та абзацу четвертого пункту 2 Змін,
що вносяться до цієї Постанови, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
"Про внесення змін до постанови Кабінету
Міністрів України від 26 липня 2001 р. N 915"
м. Київ Справа N 1-17/2010
3 березня 2010 року
N 15-уп/2010
Конституційний Суд України у складі суддів:
Стрижака Андрія Андрійовича - головуючого, Бауліна Юрія Васильовича, Бринцева Василя Дмитровича, Вдовіченка Сергія Леонідовича, Головіна Анатолія Сергійовича - доповідача, Джуня Вячеслава Васильовича, Дідківського Анатолія Олександровича, Домбровського Івана Петровича, Кампа Володимира Михайловича, Колоса Михайла Івановича, Лилака Дмитра Дмитровича, Маркуш Марії Андріївни, Мачужак Ярослави Василівни, Нікітіна Юрія Івановича, Овчаренка В'ячеслава Андрійовича, Стецюка Петра Богдановича, Ткачука Павла Миколайовича, Шишкіна Віктора Івановича,
розглянув на пленарному засіданні справу за конституційним
поданням Президента України ( n0033100-09 ) щодо відповідності
Конституції України ( 254к/96-ВР ) (конституційності) абзацу
другого пункту 5 Постанови Кабінету Міністрів України "Про
впровадження системи збирання, заготівлі та утилізації відходів як
вторинної сировини" від 26 липня 2001 року N 915 ( 915-2001-п )
(Офіційний вісник України, 2001 р., N 31, ст. 1412; 2009 р., N 39,
ст. 1309) (далі - Постанова N 915) та абзацу четвертого пункту 2
Змін, що вносяться до цієї Постанови ( 915-2001-п ), затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до
постанови Кабінету Міністрів України від 26 липня 2001 р. N 915"
від 20 травня 2009 року N 508 ( 508-2009-п ) (Офіційний вісник
України, 2009 р., N 39, ст. 1309) (далі - Постанова N 508).
Приводом для розгляду справи відповідно до статей 39, 40
Закону України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР )
стало конституційне подання Президента України ( n0033100-09 ).
Підставою для розгляду справи згідно зі статтею 71 Закону
України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ) є
твердження суб'єкта права на конституційне подання
про неконституційність окремих положень Постанови N 915
( 915-2001-п ) і Постанови N 508 ( 508-2009-п ).
Заслухавши суддю-доповідача Головіна А.С. та дослідивши
матеріали справи, Конституційний Суд України
у с т а н о в и в:
1. Президент України Указом від 8 вересня 2009 року N 718
( 718/2009 ) "Про зупинення дії окремих положень постанов Кабінету
Міністрів України від 26 липня 2001 року N 915 та від 20 травня
2009 року N 508" відповідно до пункту 15 частини першої статті 106
Конституції України ( 254к/96-ВР ) зупинив дію абзацу другого
пункту 5 Постанови N 915 ( 915-2001-п ) та абзацу четвертого
пункту 2 Змін, що вносяться до цієї Постанови ( 915-2001-п ),
затверджених Постановою N 508 ( 508-2009-п ), та звернувся до
Конституційного Суду України з клопотанням визнати їх такими, що
не відповідають Конституції України ( 254к/96-ВР ) (є
неконституційними).
Пунктом 2 Змін пункт 5 Постанови N 915 ( 915-2001-п )
викладено у новій редакції. Зокрема, в абзаці другому цього пункту
встановлено, що підприємства, установи та організації усіх форм
власності, які використовують в Україні тару і пакувальні
матеріали або імпортують їх разом з продукцією, зобов'язані
самостійно з дотриманням вимог законодавства забезпечити приймання
та утилізацію використаних тари і пакувальних матеріалів або
укласти з державною компанією "Укрекокомресурси" договори про
організацію їх збирання, заготівлі та утилізації.
На думку глави держави, вказані положення Постанови N 915
( 915-2001-п ) і Постанови N 508 ( 508-2009-п ) не відповідають
частині четвертій статті 13, частині першій статті 41, частинам
першій, третій статті 42, пункту 8 частини першої статті 92
Конституції України ( 254к/96-ВР ). Разом з тим, видавши Постанову
N 915 ( 915-2001-п ) і Постанову N 508 ( 508-2009-п ), Кабінет
Міністрів України перебрав на себе повноваження Верховної Ради
України, що суперечить статті 75, пункту 3 частини першої
статті 85, статті 91 Конституції України ( 254к/96-ВР ), а діючи у
такий спосіб, порушив і вимоги частини другої статті 6, частини
другої статті 8, частини другої статті 19, частини третьої
статті 113, частини першої статті 117 Основного Закону України
( 254к/96-ВР ).
2. Друга колегія суддів Конституційного Суду України
26 листопада 2009 року розглянула питання про відкриття
конституційного провадження у цій справі, однак згоди щодо
відкриття чи відмови у відкритті конституційного провадження у
справі не дійшла.
3. Конституційний Суд України Ухвалою від 16 грудня 2009 року
N 64-у/2009 відкрив конституційне провадження у справі, а Ухвалою
від 28 грудня 2009 року N 76-уп/2009 постановив провести розгляд
справи на пленарному засіданні Конституційного Суду України у
формі письмового слухання.
4. Щодо порушених у конституційному поданні ( n0033100-09 )
питань свої позиції висловили Кабінет Міністрів України,
Міністерство економіки України, Міністерство охорони навколишнього
природного середовища України, Антимонопольний комітет України,
Державний комітет України з питань регуляторної політики та
підприємництва, Державна митна служба України.
5. У процесі розгляду справи Конституційний Суд України
встановив, що суб'єкт права на конституційне подання не навів
правової аргументації щодо невідповідності Конституції України
( 254к/96-ВР ) (неконституційності) порушених у конституційному
поданні ( n0033100-09 ) питань.
За Законом України "Про Конституційний Суд України"
( 422/96-ВР ) у конституційному поданні повинне зазначатися
правове обґрунтування тверджень щодо неконституційності правового
акта (окремих його положень) (пункт 4 частини другої статті 39)
( 422/96-ВР ); предметом розгляду Конституційного Суду України
може бути конституційне подання, в якому викладаються аргументи і
стверджується про неконституційність законів, інших правових актів
Верховної Ради України, актів Президента України, актів Кабінету
Міністрів України, правових актів Верховної Ради Автономної
Республіки Крим (частина перша статті 71) ( 422/96-ВР ).
Відсутність правового обґрунтування тверджень щодо невідповідності
правового акта Кабінету Міністрів України Конституції України
( 254к/96-ВР ) є підставою для відмови у відкритті конституційного
провадження у справі згідно з пунктом 2 статті 45 Закону України
"Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ) - невідповідність
конституційного подання ( n0033100-09 ) вимогам, передбаченим
Конституцією України ( 254к/96-ВР ), цим Законом ( 422/96-ВР ). За
таких обставин Конституційний Суд України має припинити
конституційне провадження у справі.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 147, 150, 153
Конституції України ( 254к/96-ВР ), статтею 13, пунктом 4 частини
другої статті 39, пунктом 2 статті 45, статтями 51, 52, 71 Закону
України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ), пунктом 1
параграфа 51 Регламенту Конституційного Суду України
( v001z710-97 ), Конституційний Суд України
у х в а л и в:
1. Припинити конституційне провадження у справі за
конституційним поданням Президента України ( n0033100-09 ) щодо
відповідності Конституції України ( 254к/96-ВР )
(конституційності) абзацу другого пункту 5 Постанови Кабінету
Міністрів України "Про впровадження системи збирання, заготівлі та
утилізації відходів як вторинної сировини" ( 915-2001-п ) та
абзацу четвертого пункту 2 Змін, що вносяться до цієї Постанови
( 915-2001-п ), затверджених Постановою Кабінету Міністрів України
"Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від
26 липня 2001 р. N 915" ( 508-2009-п ), на підставі пункту 2
статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України"
( 422/96-ВР ) - невідповідність конституційного подання
( n0033100-09 ) вимогам, передбаченим Конституцією України
( 254к/96-ВР ) та Законом України "Про Конституційний Суд України"
( 422/96-ВР ).
2. Ухвала Конституційного Суду України є остаточною.
КОНСТИТУЦІЙНИЙ СУД УКРАЇНИ
{ Текст взято з сайту Конституційного Суду України }
