У Х В А Л АКОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ
про відмову у відкриттіконституційного провадження у справі
за конституційним поданням Президента України
щодо відповідності Конституції України
(конституційності) пунктів 1, 2, 3, 4, 6
Постанови Кабінету Міністрів України
"Про залучення Національною акціонерною компанією
"Украгролізинг" у 2009 році кредитів
під державні гарантії для реалізації
інвестиційних проектів, пов'язаних із закупівлею
вітчизняної сільськогосподарської техніки"
м. Київ Справа N 2-8/2010
3 березня 2010 року
N 9-у/2010
Конституційний Суд України у складі суддів:
Стрижака Андрія Андрійовича- головуючого, Бауліна Юрія Васильовича, Бринцева Василя Дмитровича, Вдовіченка Сергія Леонідовича, Головіна Анатолія Сергійовича, Джуня В'ячеслава Васильовича, Дідківського Анатолія Олександровича, Домбровського Івана Петровича, Кампа Володимира Михайловича, Колоса Михайла Івановича, Лилака Дмитра Дмитровича, Маркуш Марії Андріївни - доповідача, Мачужак Ярослави Василівни, Нікітіна Юрія Івановича, Овчаренка В'ячеслава Андрійовича, Стецюка Петра Богдановича, Ткачука Павла Миколайовича, Шишкіна Віктора Івановича,
розглянув питання про відкриття конституційного провадження у
справі за конституційним поданням Президента України
( n0053100-09 ) щодо відповідності Конституції України
( 254к/96-ВР ) (конституційності) пунктів 1, 2, 3, 4, 6 Постанови
Кабінету Міністрів України "Про залучення Національною акціонерною
компанією "Украгролізинг" у 2009 році кредитів під державні
гарантії для реалізації інвестиційних проектів, пов'язаних із
закупівлею вітчизняної сільськогосподарської техніки" від
11 листопада 2009 року N 1329 ( 1329-2009-п ) (Офіційний вісник
України, 2009 р., N 95, ст. 3276).
Заслухавши суддю-доповідача Маркуш М.А. та дослідивши
матеріали справи, Конституційний Суд України
у с т а н о в и в:
1. Суб'єкт права на конституційне подання - Президент
України - звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням
визнати такими, що не відповідають Конституції України
( 254к/96-ВР ) (є неконституційними), пункти 1, 2, 3, 4, 6
Постанови Кабінету Міністрів України "Про залучення Національною
акціонерною компанією "Украгролізинг" у 2009 році кредитів під
державні гарантії для реалізації інвестиційних проектів,
пов'язаних із закупівлею вітчизняної сільськогосподарської
техніки" від 11 листопада 2009 року N 1329 ( 1329-2009-п ) (далі -
Постанова).
Автор клопотання стверджує, що згідно з Основним Законом
України ( 254к/96-ВР ) Державний бюджет України і бюджетна система
України встановлюються виключно законами (пункт 1 частини другої
статті 92) ( 254к/96-ВР ), одним з яких є закон про Державний
бюджет України, і виключно цим законом визначаються будь-які
видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове
спрямування цих видатків (частина друга статті 95) ( 254к/96-ВР ).
Відповідно до Конституції України ( 254к/96-ВР ) затвердження
Державного бюджету України, внесення змін до нього належить до
виключних повноважень Верховної Ради України; прийняття законів
належить до повноважень Верховної Ради України - парламенту, який
є єдиним органом законодавчої влади в Україні (стаття 75,
пункти 3, 4 частини першої статті 85, стаття 91) ( 254к/96-ВР ).
Автор клопотання наголошує, що Уряд України втрутився у сферу
виключної компетенції законодавця, і всупереч наведеним статтям
Конституції України ( 254к/96-ВР ), видавши постанови, які є
підзаконними актами, надав за іноземними кредитами державні
гарантії, що суттєво перевищують передбачений відповідно до Закону
України "Про Державний бюджет України на 2009 рік" ( 835-17 )
граничний обсяг гарантій у сумі 37 млрд гривень (частина перша
статті 14). Після видання Постанови ( 1329-2009-п ) сума
зобов'язань щодо надання державних гарантій за кредитами становить
понад 60 млрд гривень.
З огляду на викладене автор клопотання дійшов висновку, що
Постановою ( 1329-2009-п ) Кабінет Міністрів України вирішив
питання щодо залучення під державні гарантії кредиту, який
перевищує встановлений Законом України "Про Державний бюджет
України на 2009 рік" ( 835-17 ) граничний обсяг, визначив сплату
відсоткової ставки за таким кредитом за рахунок коштів
Стабілізаційного фонду. Тим самим, на думку суб'єкта права на
конституційне подання, Уряд України вийшов за межі конституційно
визначених повноважень, діяв усупереч конституційному принципу
прагнення держави до збалансованості бюджету України, чим порушив
статтю 75, пункти 3, 4 частини першої статті 85, статтю 91,
пункт 1 частини другої статті 92, частини другу, третю статті 95,
частину третю статті 113, пункт 10 статті 116, частину першу
статті 117 Конституції України ( 254к/96-ВР ).
2. Перша колегія суддів Конституційного Суду України Ухвалою
від 17 лютого 2010 року відмовила у відкритті конституційного
провадження у цій справі на підставі пункту 2 статті 45 Закону
України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ) -
невідповідність конституційного подання вимогам, передбаченим
Конституцією України ( 254к/96-ВР ), Законом України "Про
Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ).
3. Вирішуючи питання про відкриття конституційного
провадження у справі, Конституційний Суд України виходить з
такого.
Згідно з частиною першою статті 150 Конституції України
( 254к/96-ВР ), пунктом 1 статті 13 Закону України "Про
Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ) поставлені в
конституційному поданні питання повинні бути підвідомчі
Конституційному Суду України, конституційне подання за формою і
змістом має відповідати вимогам статей 38, 39, 40 Закону України
"Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ).
Відповідно до частини першої статті 152 Основного Закону
України ( 254к/96-ВР ) закони та інші правові акти за рішенням
Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю
чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції
України ( 254к/96-ВР ) або якщо була порушена встановлена
Конституцією України ( 254к/96-ВР ) процедура їх розгляду,
ухвалення або набрання ними чинності.
Аналіз конституційного подання ( n0053100-09 ) та доданих до
нього матеріалів свідчить, що автор клопотання не зазначив
правового обґрунтування тверджень щодо неконституційності
пунктів 1, 2, 3, 4, 6 Постанови ( 1329-2009-п ) в аспекті вимог
пункту 4 частини другої статті 39 Закону України "Про
Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ), а відтак згідно з
пунктом 2 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд
України" ( 422/96-ВР ) є підстави для відмови у відкритті
конституційного провадження у справі - невідповідність
конституційного подання вимогам, передбаченим Конституцією України
( 254к/96-ВР ), Законом України "Про Конституційний Суд України"
( 422/96-ВР ).
Враховуючи викладене та керуючись статтями 147, 150, 153
Конституції України ( 254к/96-ВР ), статтями 13, 39, 40, 45, 50,
71 Закону України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ),
Конституційний Суд України
у х в а л и в:
1. Відмовити у відкритті конституційного провадження у справі
за конституційним поданням Президента України ( n0053100-09 )
щодо відповідності Конституції України ( 254к/96-ВР )
(конституційності) пунктів 1, 2, 3, 4, 6 Постанови Кабінету
Міністрів України "Про залучення Національною акціонерною
компанією "Украгролізинг" у 2009 році кредитів під державні
гарантії для реалізації інвестиційних проектів, пов'язаних із
закупівлею вітчизняної сільськогосподарської техніки" від
11 листопада 2009 року N 1329 ( 1329-2009-п ) на підставі пункту 2
статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України"
( 422/96-ВР ) - невідповідність конституційного подання
( n0053100-09 ) вимогам, передбаченим Конституцією України
( 254к/96-ВР ), Законом України "Про Конституційний Суд України"
( 422/96-ВР ).
2. Ухвала Конституційного Суду України є остаточною.
КОНСТИТУЦІЙНИЙ СУД УКРАЇНИ
{ Текст взято з сайту Конституційного Суду України }
