На головну Тест 1 день

Моніторинг

Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Додати справу Перейти в розділ
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Перейти в розділ

Ви не авторизовані

Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи

Тест 1 день
Розділи системи

135 873 443

Судові рішення

29 488

Прецеденти ВС

5 214

Прецеденти ЄСПЛ

546 778

Нормативні акти

32 911 792

Судові засідання

58 620 061

Стан справ

Тарифи системи
Унікальні можливості

Моніторинг

Відслідковуйте нові рішення та засідання по справі

Календар засідань

Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем

Обране

Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати

Добірки прецедентів

Правові позиції, на які варто звернути увагу

Зв'яжіться з нами
Про нас
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Ухвала № 17-уп/2011 від 29.03.2011 Ухвала Конституційного Суду України про припинення конституційного провадження у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень підпункту 1 пункту 14 розділу XIII "Перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів"
  • 29/03/2011
    Чинна
Нормативні акти Ухвала Ухвала № 17-уп/2011 від 29.03.2011 Ухвала Конституційного Суду України про припинення конституційного провадження у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень підпункту 1 пункту 14 розділу XIII "Перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів"

Ухвала № 17-уп/2011 від 29.03.2011 Ухвала Конституційного Суду України про припинення конституційного провадження у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень підпункту 1 пункту 14 розділу XIII "Перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів"

Джерело: Офіційний портал ВРУ
Тип: Ухвала
Номер: 17-уп/2011
Дата: 29.03.2011
Видавник: Конституційний Суд України
Редакція: 29.03.2011
Чинна
Пов'язані рішення
logo
                             
                             
У Х В А Л А

КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ
про припинення конституційного провадження у справі

за конституційним поданням Верховного Суду України
щодо відповідності Конституції України (конституційності)

положень підпункту 1 пункту 14 розділу XIII

"Перехідні положення" Закону України "Про судоустрій

і статус суддів"

м. Київ Справа N 1-15/2011
29 березня 2011 року
N 17-уп/2011

Конституційний Суд України у складі суддів:
Ткачука Павла Миколайовича - головуючого, Бауліна Юрія Васильовича, Бринцева Василя Дмитровича, Вдовіченка Сергія Леонідовича, Винокурова Сергія Маркіяновича, Гультая Михайла Мирославовича, Запорожця Михайла Петровича, Кампа Володимира Михайловича, Колоса Михайла Івановича - доповідача, Лилака Дмитра Дмитровича, Маркуш Марії Андріївни, Сергейчука Олега Анатолійовича, Стецюка Петра Богдановича, Стрижака Андрія Андрійовича, Шаптали Наталі Костянтинівни, Шишкіна Віктора Івановича,
розглянув на пленарному засіданні справу за конституційним
поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції
України ( 254к/96-ВР ) (конституційності) положень підпункту 1
пункту 14 розділу XIII "Перехідні положення" Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року N 2453-VI
( 2453-17 ) (Відомості Верховної Ради України, 2010 р., N 41-42,
N 43, N 44-45, ст. 529).
Заслухавши суддю-доповідача Колоса М.І. та дослідивши
матеріали справи, Конституційний Суд України
у с т а н о в и в:
1. Суб'єкт права на конституційне подання - Верховний Суд
України - звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням
вирішити питання щодо відповідності Конституції України
( 254к/96-ВР ) (конституційності) положень підпункту 1 пункту 14
розділу XIII "Перехідні положення" Закону України "Про судоустрій
і статус суддів" від 7 липня 2010 року N 2453-VI ( 2453-17 )
(далі - Закон), згідно з якими Кабінет Міністрів України у
місячний строк з дня набрання чинності Законом ( 2453-17 ) має
забезпечити розміщення Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних справ в адміністративних
приміщеннях, де на день набрання чинності Законом ( 2453-17 )
розміщувалися судові палати у цивільних і кримінальних справах
Верховного Суду України.
Неконституційність оспорюваних положень Закону ( 2453-17 )
суб'єкт права на конституційне подання обґрунтовує тим, що,
прийнявши їх, Верховна Рада України фактично здійснила управління
конкретними об'єктами державної власності, вийшовши за межі
повноважень, встановлених Конституцією України ( 254к/96-ВР ), і
таким чином втрутилась у сферу, віднесену Основним Законом України
( 254к/96-ВР ) до компетенції Кабінету Міністрів України.
Верховний Суд України стверджує, що Конституцією України
( 254к/96-ВР ) (пункт 7 частини першої статті 92) Верховну Раду
України наділено повноваженнями приймати закони, якими
визначається правовий режим власності, однак ці повноваження не
включають права Верховної Ради України розпоряджатися майном,
здійснення управління яким покладено на Кабінет Міністрів України.
Крім того, на думку автора клопотання, позбавлення його
приміщень, у яких розміщувались судові палати у цивільних і
кримінальних справах, створює неналежні умови для здійснення
судочинства суддями, які не перевелись до інших судів загальної
юрисдикції і продовжують виконувати свої обов'язки, а також
унеможливлює нормальну роботу працівників структурних підрозділів
апарату суду (державних службовців), обов'язком яких є
організаційне забезпечення функціонування судів та діяльності
суддів.
Таким чином, Верховний Суд України вважає, що оспорювані
положення Закону ( 2453-17 ) не відповідають вимогам статей 6, 8,
19, 75, 85, пункту 7 частини першої статті 92, статті 113, пункту
5 статті 116, частині першій статті 130 Конституції України
( 254к/96-ВР ).
2. У процесі розгляду справи Конституційний Суд України
дійшов висновку, що конституційне провадження у справі підлягає
припиненню, виходячи з такого.
Відповідно до Закону України "Про Конституційний Суд України"
( 422/96-ВР ) однією з підстав для відмови у відкритті
конституційного провадження у справі є непідвідомчість
Конституційному Суду України питань, порушених у конституційному
поданні (пункт 3 статті 45). Якщо підстави для відмови у відкритті
конституційного провадження виявлені в процесі пленарного
засідання, Конституційний Суд України припиняє конституційне
провадження у справі (пункт 1 параграфа 51 Регламенту
Конституційного Суду України) ( v001z710-97 ).
Згідно з підпунктом 1 пункту 14 розділу XIII "Перехідні
положення" Закону ( 2453-17 ) Кабінет Міністрів України у місячний
строк з дня набрання чинності Законом ( 2453-17 ) має "забезпечити
розміщення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ в адміністративних приміщеннях, де
на день набрання чинності цим Законом ( 2453-17 ) розміщувалися
судові палати у цивільних і кримінальних справах Верховного Суду
України".
Закон ( 2453-17 ) набрав чинності 30 липня 2010 року, а
передбачений оспорюваними положеннями місячний строк закінчився 30
серпня 2010 року. Конституційний Суд України неодноразово
вказував, що вичерпання правовою нормою своєї дії має наслідком
втрату нею чинності (Рішення від 23 червня 1997 року N 2-зп
( v002p710-97 ), ухвали від 1 жовтня 2002 року N 50-у/2002
( v050u710-02 ), від 21 листопада 2007 року N 48-уп/2007
( va48u710-07 ), від 15 липня 2009 року N 48-уп/2009
( va48u710-09 ), від 13 січня 2010 року N 2-уп/2010
( va02u710-10 ), від 27 січня 2011 року N 7-уп/2011)
( va07u710-11 ). За статтею 150 Конституції України ( 254к/96-ВР )
повноваження Конституційного Суду України поширюються тільки на
чинні правові акти, що є об'єктами конституційного контролю, тому
провадження у цій справі підлягає припиненню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 147, 150, 153
Конституції України ( 254к/96-ВР ), статтями 45, 51, 52 Закону
України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ), параграфом
51 Регламенту Конституційного Суду України ( v001z710-97 ),
Конституційний Суд України
у х в а л и в:
1. Припинити конституційне провадження у справі за
конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності
Конституції України ( 254к/96-ВР ) (конституційності) положень
підпункту 1 пункту 14 розділу XIII "Перехідні положення" Закону
України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року
N 2453-VI ( 2453-17 ) на підставі пункту 3 статті 45 Закону
України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ) -
непідвідомчість Конституційному Суду України питань, порушених у
конституційному поданні.
2. Ухвала Конституційного Суду України є остаточною.

КОНСТИТУЦІЙНИЙ СУД УКРАЇНИ

Джерело:Офіційний портал ВРУ
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Нормативні акти
Закони Кодекси Конституція Листи Накази Положення Порядки Постанови Рішення Розпорядження Роз’яснення Укази
Судова практика
Адміністративний процес Аліменти Архітектура Банкрутство Будівництво Визнання батьківства Визнання правочину недійсним Визначення місця проживання дитини Витрати Відчуження земельної ділянки Власність Головна сторінка Господарський процес Довіреність Договір Дозволи на будівництво Докази-доказування Забезпечення Законодавство Запобіжні заходи Заробітна плата Затримання особи Захист ЗЕД Землекористування Злочини Зобов'язання Інтелектуальна власність Кримінальна відповідальність Кримінальний процес Ліцензування Майно Матеріальна відповідальність Моніторинг Набуття та визнання Обвинувачення Опіка та піклування Оренда землі Оскарження Пенсія. Соціальні виплати Повідомлення про підозру Позов Покарання Поновлення на роботі Права Правочин Представництво Презумпція невинуватості Прецеденти ВС Провадження Продаж земель Процесуальні строки Рішення Самочинне будівництво Санкції Сервітут Склад суду Слідчі розшукові дії Соціальні права. Пільги Спадкування Спеціальна конфіскація Спори Стандартизація Суд Судова практика Судові засідання Судочинство Угода Усиновлення Усунення перешкод Ухвала Цивільна дієздатність Цивільний процес Цінні папери Шкода та збитки
MasterCard Visa
Публічна оферта ФОП Мирида В. А. Публічна оферта ФОП Берназюк О.О. Публічна оферта ТОВ ІПС Конфіденційність Статті
Ⓒ ZAKONONLINE, 2026
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

{CONTENT}

Спробуйте перезавантажити сторінку або перейдіть на головну.


Перезавантажити Перейти на головну