На головну Тест 1 день

Моніторинг

Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Додати справу Перейти в розділ
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Перейти в розділ

Ви не авторизовані

Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи

Тест 1 день
Розділи системи

83 161 992

Судові рішення

29 372

Прецеденти ВС

5 151

Прецеденти ЄСПЛ

546 373

Нормативні акти

32 628 942

Судові засідання

57 709 904

Стан справ

Тарифи системи
Унікальні можливості

Моніторинг

Відслідковуйте нові рішення та засідання по справі

Календар засідань

Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем

Обране

Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати

Добірки прецедентів

Правові позиції, на які варто звернути увагу

Зв'яжіться з нами
Про нас
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Лист № 11/11-10.19/6129-ЕП від 23.06.2010 Щодо підстав для застосування статті 38 Конвенції МДП
  • 23/09/2013
    Чинна
  • 23/06/2010
    Попередня
Нормативні акти Лист Лист № 11/11-10.19/6129-ЕП від 23.06.2010 Щодо підстав для застосування статті 38 Конвенції МДП

Лист № 11/11-10.19/6129-ЕП від 23.06.2010 Щодо підстав для застосування статті 38 Конвенції МДП

Джерело: Офіційний портал ВРУ
Тип: Лист
Номер: 11/11-10.19/6129-ЕП
Дата: 23.06.2010
Видавник: Державна митна служба України
Редакція: 23.06.2010
Попередня
Пов'язані рішення
logo
                             
                             
ДЕРЖАВНА МИТНА СЛУЖБА УКРАЇНИ
Л И С Т
23.06.2010 N 11/11-10.19/6129-ЕП
Начальникам регіональних

митниць, митниць

Щодо підстав для застосування

статті 38 Конвенції МДП

Пунктом 1 статті 38 Митної конвенції про міжнародне
перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП ( 995_012 )
(Конвенції МДП) 1975 року передбачено, що кожна Договірна сторона
має право тимчасово або остаточно позбавляти права користування
ухвалами цієї Конвенції будь-яку особу, що винна у серйозному
порушенні митних законів або правил, які застосовуються при
міжнародному перевезенні вантажів.
Розгляд Держмитслужбою України питання про застосування цих
санкцій відбувається на підставі клопотання митного органу, який
виявив порушення митного законодавства.
З метою формування однорідного підходу митних органів до
застосування статті 38 Конвенції МДП ( 995_012 ) повідомляємо.
В основних законодавчих актах, на які спираються у своїй
роботі митні органи - Конвенції МДП ( 995_012 ), Кодексі України
про адміністративні правопорушення ( 80731-10, 80732-10 ) (далі -
КУпАП), Митному кодексі України (далі - МКУ) - не наведено
визначення "серйозного порушення" закону.
Поруч із цим, статтею 12 Кримінального кодексу України
( 2341-14 ) (далі - ККУ) передбачено поділ злочинів, у залежності
від ступеня тяжкості, на злочини невеликої тяжкості, середньої
тяжкості, тяжкі та особливо тяжкі. Злочини, відповідальність за
які передбачена статтями 201 та 305 ККУ, в залежності від обставин
їх вчинення, визначені тяжкими та особливо тяжкими.
Виходячи з цього, Держмитслужба вважає, що застосування
пункту 1 статті 38 Конвенції МДП ( 995_012 ) до осіб, визнаних
винними у вчиненні злочинів під час міжнародного перевезення
вантажів, є доцільним у випадках, передбачених статтями 201, 305
ККУ ( 2341-14 ).
Щодо застосування пункту 1 статті 38 Конвенції МДП
( 995_012 ) до осіб, які вчинили порушення митних правил під час
здійснення міжнародних перевезень, повідомляємо наступне.
На нашу думку, до серйозних порушень митних правил, залежно
від обставин їх вчинення, можуть бути віднесені правопорушення,
визначені статтями МКУ ( 92-15 ), санкції яких передбачають
відповідальність у вигляді конфіскації товарів і транспортних
засобів, а також правопорушення, передбачене статтею 355 МКУ (дії,
спрямовані на неправомірне звільнення від сплати податків і зборів
або зменшення їх розміру).
Крім цього, порушення митних правил, передбачені статтями
331, 332, 337, 338 МКУ ( 92-15 ), можуть визнаватися серйозними у
кожному випадку окремо, у залежності від усіх обставин вчинення
порушень та з урахуванням їх систематичності.
Також при застосуванні заходів, передбачених пунктом 1 статті
38 Конвенції МДП ( 995_012 ), слід ураховувати норму статті 39
КУпАП: якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом
року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового
адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що
не була піддана адміністративному стягненню.
Водночас слід зазначити, що, крім статті 38 Конвенції МДП
( 995_012 ), існують інші заходи впливу, які митні органи можуть
застосовувати до підприємств-порушників, наприклад, спеціальні
санкції, передбачені статтею 37 Закону України "Про
зовнішньоекономічну діяльність" ( 959-12 ), позбавлення ліцензій,
виключення з "білого" та "зеленого" списків тощо.
З огляду на викладене, при визначені ступеню серйозності
порушення та поданні до Держмитслужби клопотання щодо застосування
статті 38 Конвенції МДП ( 995_012 ) до порушника законів або
митних правил пропонуємо керуватися наведеними вище
рекомендаціями.
Заступник Голови Служби В.В.Бондар
WEB MD Office "НПО Поверхность",
www.master-d.com.ua

Джерело:Офіційний портал ВРУ
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Нормативні акти
Закони Кодекси Конституція Листи Накази Положення Порядки Постанови Рішення Розпорядження Роз’яснення Укази
Судова практика
Адміністративний процес Аліменти Архітектура Банкрутство Будівництво Визнання батьківства Визнання правочину недійсним Визначення місця проживання дитини Витрати Відчуження земельної ділянки Власність Головна сторінка Господарський процес Довіреність Договір Дозволи на будівництво Докази-доказування Забезпечення Законодавство Запобіжні заходи Заробітна плата Затримання особи Захист ЗЕД Землекористування Злочини Зобов'язання Інтелектуальна власність Кримінальна відповідальність Кримінальний процес Ліцензування Майно Матеріальна відповідальність Моніторинг Набуття та визнання Обвинувачення Опіка та піклування Оренда землі Оскарження Пенсія. Соціальні виплати Повідомлення про підозру Позов Покарання Поновлення на роботі Права Правочин Представництво Презумпція невинуватості Прецеденти ВС Провадження Продаж земель Процесуальні строки Рішення Самочинне будівництво Санкції Сервітут Склад суду Слідчі розшукові дії Соціальні права. Пільги Спадкування Спеціальна конфіскація Спори Стандартизація Суд Судова практика Судові засідання Судочинство Угода Усиновлення Усунення перешкод Ухвала Цивільна дієздатність Цивільний процес Цінні папери Шкода та збитки
MasterCard Visa
Публічна оферта ФОП Мирида В. А. Публічна оферта ФОП Берназюк О.О. Публічна оферта ТОВ ІПС Конфіденційність Статті
Ⓒ ZAKONONLINE, 2026
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

{CONTENT}

Спробуйте перезавантажити сторінку або перейдіть на головну.


Перезавантажити Перейти на головну