На головну Тест 1 день

Моніторинг

Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Додати справу Перейти в розділ
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Перейти в розділ

Ви не авторизовані

Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи

Тест 1 день
Розділи системи

133 699 646

Судові рішення

28 963

Прецеденти ВС

4 886

Прецеденти ЄСПЛ

544 968

Нормативні акти

31 681 898

Судові засідання

54 780 685

Стан справ

beta
Тарифи системи
Унікальні можливості

Моніторинг

Відслідковуйте нові рішення та засідання по справі

Календар засідань

Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем

Обране

Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати

Добірки прецедентів

Правові позиції, на які варто звернути увагу

Зв'яжіться з нами
Про нас
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Ухвала № 4-уп(II)/2021 від 16.06.2021 Ухвала Другого сенату Конституційного Суду України про об'єднання конституційних проваджень у справі за конституційною скаргою Барсегяна Геворка Сенекеримовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 485 Митного кодексу України та у справі за конституційною скаргою Ліненко Наталії Миколаївни щодо відповідності Конституції України (конституційності) статті 485 Митного кодексу України
  • 16/06/2021
    Чинна
Нормативні акти Ухвала Ухвала № 4-уп(II)/2021 від 16.06.2021 Ухвала Другого сенату Конституційного Суду України про об'єднання конституційних проваджень у справі за конституційною скаргою Барсегяна Геворка Сенекеримовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 485 Митного кодексу України та у справі за конституційною скаргою Ліненко Наталії Миколаївни щодо відповідності Конституції України (конституційності) статті 485 Митного кодексу України

Ухвала № 4-уп(II)/2021 від 16.06.2021 Ухвала Другого сенату Конституційного Суду України про об'єднання конституційних проваджень у справі за конституційною скаргою Барсегяна Геворка Сенекеримовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 485 Митного кодексу України та у справі за конституційною скаргою Ліненко Наталії Миколаївни щодо відповідності Конституції України (конституційності) статті 485 Митного кодексу України

Джерело: Офіційний портал ВРУ
Тип: Ухвала
Номер: 4-уп(II)/2021
Дата: 16.06.2021
Видавник: Конституційний Суд України
Редакція: 16.06.2021
Чинна
Пов'язані рішення
logo

УХВАЛА

ДРУГОГО СЕНАТУ
КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ

про об’єднання конституційних проваджень у справі за конституційною скаргою Барсегяна Геворка Сенекеримовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 485 Митного кодексу України та у справі за конституційною скаргою Ліненко Наталії Миколаївни щодо відповідності Конституції України (конституційності) статті 485 Митного кодексу України

м. Київ
16 червня 2021 року
№ 4-уп(II)/2021

Справа № 3-321/2019(7780/19)
Справа № 3-42/2021(91/21)

Другий сенат Конституційного Суду України у складі суддів:

Головатого Сергія Петровича - головуючого,
Городовенка Віктора Валентиновича,
Лемака Василя Васильовича,
Мойсика Володимира Романовича,
Первомайського Олега Олексійовича - доповідача,
Юровської Галини Валентинівни - доповідача,

розглянув на пленарному засіданні питання про об’єднання конституційних проваджень у справі за конституційною скаргою Барсегяна Геворка Сенекеримовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 485 Митного кодексу України та у справі за конституційною скаргою Ліненко Наталії Миколаївни щодо відповідності Конституції України (конституційності) статті 485 Митного кодексу України в одне конституційне провадження.

Заслухавши суддів-доповідачів Первомайського О.О., Юровську Г.В. та дослідивши матеріали справ, Другий сенат Конституційного Суду України

установив:

1. Перша колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України Ухвалою від 19 грудня 2019 року відкрила конституційне провадження у справі за конституційною скаргою Барсегяна Геворка Сенекеримовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 485 Митного кодексу України (далі - Кодекс) (суддя-доповідач Юровська Г.В.).

Другий сенат Конституційного Суду України Ухвалою від 22 січня 2020 року № 7-у(II)/2020 вирішив розглянути цю справу на своєму пленарному засіданні у формі письмового провадження.

Другий сенат Конституційного Суду України 4 березня 2020 року розглянув вказану справу на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження та перейшов до закритої частини пленарного засідання.

2. Третя колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України Ухвалою від 24 березня 2021 року відкрила конституційне провадження у справі за конституційною скаргою Ліненко Наталії Миколаївни щодо відповідності Конституції України (конституційності) статті 485 Кодексу (суддя-доповідач Первомайський О.О.).

Другий сенат Конституційного Суду України Ухвалою від 7 квітня 2021 року № 8-у(II)/2021 вирішив розглянути цю справу на своєму пленарному засіданні у формі письмового провадження.

Другий сенат Конституційного Суду України 26 травня 2021 року розглянув вказану справу на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження та перейшов до закритої частини пленарного засідання.

3. Вирішуючи питання про об’єднання конституційних проваджень у справах за вказаними конституційними скаргами в одне конституційне провадження, Другий сенат Конституційного Суду України виходить з такого.

Згідно із Законом України "Про Конституційний Суд України" якщо до Конституційного Суду України надійшло декілька звернень, що стосуються того самого питання або взаємопов’язаних питань, і щодо цих звернень відкрито конституційні провадження, сенат Конституційного Суду України чи Велика палата Конституційного Суду України постановляє ухвалу про об’єднання справ в одне конституційне провадження (абзац перший частини першої статті 76).

Порівняльний аналіз змісту конституційних скарг Барсегяна Г.С. та Ліненко Н.М. дає підстави для висновку, що вони стосуються того самого питання - відповідності Конституції України (конституційності) статті 485 Кодексу.

З огляду на наведене Другий сенат Конституційного Суду України вважає за доцільне об’єднати конституційні провадження у справах за вказаними конституційними скаргами в одне конституційне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 153 Конституції України, на підставі статей 32, 36, 55, 56, 59, 65, 67, 76, 86 Закону України "Про Конституційний Суд України", відповідно до § 50, § 55 Регламенту Конституційного Суду України Другий сенат Конституційного Суду України

ухвалив:

1. Об’єднати конституційні провадження у справі за конституційною скаргою Барсегяна Геворка Сенекеримовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 485 Митного кодексу України та у справі за конституційною скаргою Ліненко Наталії Миколаївни щодо відповідності Конституції України (конституційності) статті 485 Митного кодексу України в одне конституційне провадження.

2. Призначити суддями-доповідачами у цій справі суддів Конституційного Суду України Первомайського О.О., Юровську Г.В.


ДРУГИЙ СЕНАТ
КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ

Джерело:Офіційний портал ВРУ
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Нормативні акти
Закони Кодекси Конституція Листи Накази Положення Порядки Постанови Рішення Розпорядження Роз’яснення Укази
Судова практика
Адміністративний процес Аліменти Архітектура Банкрутство Будівництво Визнання батьківства Визнання правочину недійсним Визначення місця проживання дитини Витрати Відчуження земельної ділянки Власність Головна сторінка Господарський процес Довіреність Договір Дозволи на будівництво Докази-доказування Забезпечення Законодавство Запобіжні заходи Заробітна плата Затримання особи Захист ЗЕД Землекористування Злочини Зобов'язання Інтелектуальна власність Кримінальна відповідальність Кримінальний процес Ліцензування Майно Матеріальна відповідальність Моніторинг Набуття та визнання Обвинувачення Опіка та піклування Оренда землі Оскарження Пенсія. Соціальні виплати Повідомлення про підозру Позов Покарання Поновлення на роботі Права Правочин Представництво Презумпція невинуватості Прецеденти ВС Провадження Продаж земель Процесуальні строки Рішення Самочинне будівництво Санкції Сервітут Склад суду Слідчі розшукові дії Соціальні права. Пільги Спадкування Спеціальна конфіскація Спори Стандартизація Суд Судова практика Судові засідання Судочинство Угода Усиновлення Усунення перешкод Ухвала Цивільна дієздатність Цивільний процес Цінні папери Шкода та збитки
MasterCard Visa
Публічна оферта ФОП Мирида В. А. Публічна оферта ФОП Берназюк О.О. Публічна оферта ТОВ ІПС Конфіденційність Статті
Ⓒ ZAKONONLINE, 2026
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

{CONTENT}

Спробуйте перезавантажити сторінку або перейдіть на головну.


Перезавантажити Перейти на головну