про самовідвід судді Конституційного Суду України Совгирі Ольги Володимирівни у справі за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України „Про очищення влади“, 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п’ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень цього закону, Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень цього закону та Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів частини третьої статті 4 цього закону
Велика палата Конституційного Суду України у складі:
Головатий Сергій Петрович (голова засідання),
Городовенко Віктор Валентинович,
Грищук Оксана Вікторівна,
Кичун Віктор Іванович,
Колісник Віктор Павлович,
Кривенко Віктор Васильович,
Лемак Василь Васильович,
Мойсик Володимир Романович,
Первомайський Олег Олексійович,
Петришин Олександр Віталійович,
Філюк Петро Тодосьович,
Юровська Галина Валентинівна,
розглянула на засіданні заяву про самовідвід судді Конституційного Суду України Совгирі Ольги Володимирівни у справі за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України „Про очищення влади“, 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п’ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень цього закону, Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень цього закону та Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів частини третьої статті 4 цього закону.
Заслухавши голову засідання Головатого С.П. та пояснення судді Конституційного Суду України Совгирі О.В. про самовідвід у цій справі, Велика палата Конституційного Суду України
1. На розгляді Великої палати Конституційного Суду України перебуває справа за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України „Про очищення влади“, 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п’ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень цього закону, Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень цього закону та Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів частини третьої статті 4 цього закону.
2. Суддя Конституційного Суду України Совгиря О.В. 23 листопада 2022 року звернулася із заявою про самовідвід, у якій зазначила, що 23 червня 2020 року вона як постійний представник Верховної Ради України у Конституційному Суді України брала участь у відкритій частині пленарного засідання Великої палати Конституційного Суду України у цій справі у формі усного провадження. Також зауважила, що „від моменту поновлення розгляду справи на відкритій частині пленарного засідання у формі усного слухання 23 червня 2020 року минув значний проміжок часу (2 роки і 5 місяців) та змінилася суспільно-політична ситуація в Україні (у зв’язку із запровадженням воєнного стану через збройну агресію росії), що також суттєво впливає на оцінку оспорюваних положень закону. Отже, з’ясування додаткових обставин справи більш ніж дворічної давнини втратило в принципі актуальність через наведені факти“.
3. Розв’язуючи питання про самовідвід судді Конституційного Суду України Совгирі О.В., Велика палата Конституційного Суду України виходить із такого.
3.1. Згідно зі статтею 60 Закону України „Про Конституційний Суд України“ суддя Конституційного Суду України не може брати участі у підготовці, розгляді та ухваленні рішень, виконувати інші повноваження у питаннях, щодо яких у нього наявний реальний чи потенційний конфлікт інтересів (частина перша); самовідвід застосовується, зокрема, якщо є інші обставини, що викликають сумнів у об’єктивності та неупередженості судді Конституційного Суду України (пункт 3 частини четвертої).
3.2. Відповідно до частини першої статті 70 Закону України „Про Конституційний Суд України“ учасником конституційного провадження є орган, який ухвалив акт, що є предметом розгляду в Конституційному Суді України. У цій справі представництво Верховної Ради України у Конституційному Суді України здійснювала Совгиря О.В., вона брала участь у відкритій частині пленарного засідання Конституційного Суду України.
Процесуальне сумісництво судді Конституційного Суду України та учасника конституційного провадження в межах тієї самої справи неприпустиме, суддя Конституційного Суду України Совгиря О.В. не може брати участь у розгляді цієї справи як суддя.
Отже, є підстави для задоволення заяви про самовідвід.
Ураховуючи викладене та керуючись статтею 153 Конституції України, на підставі статей 32, 35, 60, 65, 66 Закону України „Про Конституційний Суд України“, відповідно до § 44, § 52 Регламенту Конституційного Суду України Велика палата Конституційного Суду України
задовольнити заяву судді Конституційного Суду України Совгирі Ольги Володимирівни про самовідвід у справі за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України „Про очищення влади“, 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п’ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень цього закону, Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень цього закону та Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів частини третьої статті 4 цього закону.
