про самовідвід судді Конституційного Суду України Совгирі Ольги Володимирівни у справі за конституційною скаргою Плескач Ганни Григорівни щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини першої статті 90 Кримінального процесуального кодексу України
Перший сенат Конституційного Суду України у складі:
Кривенка Віктора Васильовича - головуючого,
Грищук Оксани Вікторівни,
Кичуна Віктора Івановича,
Колісника Віктора Павловича,
Петришина Олександра Віталійовича,
Філюка Петра Тодосьовича,
розглянув на засіданні питання про самовідвід судді Конституційного Суду України Совгирі Ольги Володимирівни у справі за конституційною скаргою Плескач Ганни Григорівни щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини першої статті 90 Кримінального процесуального кодексу України.
Заслухавши головуючого на засіданні Кривенка В.В. та пояснення судді Конституційного Суду України Совгирі О.В. про самовідвід у цій справі, Перший сенат Конституційного Суду України
1. На розгляді Другої колегії суддів Першого сенату Конституційного Суду України перебуває справа за конституційною скаргою Плескач Ганни Григорівни щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини першої статті 90 Кримінального процесуального кодексу України, в якій суддею-доповідачем визначено Совгирю О.В.
2. Відповідно до статті 60 Закону України „Про Конституційний Суд України“, § 44 Регламенту Конституційного Суду України, з метою уникнення сумнівів у об’єктивності та неупередженості розгляду цієї справи, а також реального чи потенційного конфлікту інтересів суддя Конституційного Суду України Совгиря О.В. 11 травня 2023 року звернулася до Першого сенату Конституційного Суду України із заявою про самовідвід, у якій зазначила, що Плескач Ганна Григорівна є матір’ю Плескача В’ячеслава Юрійовича, який працював на посаді її помічника-консультанта як народного депутата України з 3 вересня 2020 року по 27 липня 2022 року, а з 8 серпня 2022 року по 4 січня 2023 року - у її патронатній службі на посаді наукового консультанта судді Конституційного Суду України.
3. Розв’язуючи питання про самовідвід судді Конституційного Суду України Совгирі О.В., Перший сенат Конституційного Суду України виходить із такого.
3.1. Згідно зі статтею 60 Закону України „Про Конституційний Суд України“ суддя Конституційного Суду України не може брати участі у підготовці, розгляді та ухваленні рішень, виконувати інші повноваження у питаннях, щодо яких у нього наявний реальний чи потенційний конфлікт інтересів (частина перша); самовідвід застосовують, зокрема, якщо є інші обставини, що викликають сумнів у об’єктивності та неупередженості судді Конституційного Суду України (пункт 3 частини четвертої).
3.2. Розглянувши заяву судді Конституційного Суду України Совгирі О.В. про самовідвід, Перший сенат Конституційного Суду України вважає, що обставини, наведені суддею Конституційного Суду України Совгирею О.В., не є такими, що вказують на наявність реального чи потенційного конфлікту інтересів і не можуть вплинути на об’єктивність та неупередженість судді Конституційного Суду України під час розгляду цієї справи.
Таким чином, немає підстав для задоволення заяви про самовідвід.
Ураховуючи викладене та керуючись статтею 153 Конституції України, на підставі статей 32, 36, 60, 65, 67 Закону України „Про Конституційний Суд України“, відповідно до § 44, § 54 Регламенту Конституційного Суду України Перший сенат Конституційного Суду України
відмовити у задоволенні заяви судді Конституційного Суду України Совгирі Ольги Володимирівни про самовідвід у справі за конституційною скаргою Плескач Ганни Григорівни щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини першої статті 90 Кримінального процесуального кодексу України.
