Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого-судді - Горяйнова А.М., суддів Горбань Т.І. та Мамчура Я.С., при секретарі Лосік Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Президії Всеукраїнського товариства мисливців і рибалок про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження постанови окружного адміністративного суду м. Києва від 22 грудня 2008 року у справі за адміністративним позовом Президії Всеукраїнського товариства мисливців і рибалок до Державного комітету лісового господарства України, Міністерства юстиції України, Кабінету Міністрів України та Федерації мисливського собаківництва України про визнання нечинними нормативно-правових актів, скасування державної реєстрації нормативно-правових актів та визнання недійсним адміністративного договору, ВСТАНОВИЛА:
Президія Всеукраїнського товариства мисливців і рибалок звернулася до суду із клопотанням про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження постанови окружного адміністративного суду м. Києва від 22 грудня 2008 року у справі за адміністративним позовом Президії Всеукраїнського товариства мисливців і рибалок до Державного комітету лісового господарства України, Міністерства юстиції України, Кабінету Міністрів України та Федерації мисливського собаківництва України про визнання нечинними нормативно-правових актів, скасування державної реєстрації нормативно-правових актів та визнання недійсним адміністративного договору.
Вказане клопотання апелянт обґрунтовує тим, що постанова суду від 22 грудня 2008 року, виготовлена в повному обсязі, надійшла поштою на адресу позивача лише 13 січня 2009 року. Також представник апелянта вказує на те, що в період з 26 грудня 2009 року по 10 лютого 2009 року перебував на лікарняному.
Посилаючись на викладене, як на підставу поновлення строку апеляційного оскарження, позивач просить суд апеляційної інстанції задовольнити його клопотання та поновити строк апеляційного оскарження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обставини, на які посилається позивач, колегія суддів вважає необхідним відмовити Президії Всеукраїнського товариства мисливців і рибалок у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови окружного адміністративного суду м. Києва від 22 грудня 2008 року виходячи з наступного.
У відповідності до ч. 3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Згідно ч. 5 ст. 186 КАС України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Судом встановлено, що 22 грудня 2008 року в судовому засіданні, на якому був присутній представник апелянта, було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної постанови.
Дата складення постанови суду від 22 грудня 2008 року в повному обсязі в матеріалах справи відсутня. За таких обставин колегія суддів, керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, виходить з того, що оскаржувана постанова була складена в повному обсязі 28 грудня 2008 року.
Таким чином, у відповідності до ч. 3 ст. 186 КАС України, заяву про апеляційне оскарження вказаної постанови сторони могли подати в строк до 8 січня 2009 року.
Проте, представником позивача заяву про апеляційне оскарження постанови суду від 22 грудня 2008 року було подано лише 20 січня 2009 року, тобто з пропущенням процесуального строку.
Посилання представника позивача як на одну з підстав для поновлення строків подачі заяви про апеляційне оскарження посилається на те, що у період з 26 грудня 2009 року по 10 лютого 2009 року перебував на лікарняному.
Колегія суддів не вважає таку обставину поважною з огляду на наступне.
У відповідності до ч. 1 ст. 105 КЗпП передбачено виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника іншими працівниками, які працюють на тому ж підприємстві, в установі, організації.
За таких обставин тимчасова непрацездатність представника позивача колегією суддів не розцінюється як поважна причина пропущення строків апеляційного оскарження.
Також представник позивача вказує на те, що постанова від 22 грудня 2009 року, виготовлена в повному обсязі була ним отримана лише 13 січня 2009 року.
На думку колегії суддів вказана обставина може бути розцінена як поважна причина пропущення строків подачі апеляційної скарги, проте відсутність постанови, виготовленої в повному обсязі, не є перешкодою для звернення до суду із заявою про апеляційне оскарження у строки, встановлені ч. 3 ст. 186 КАС України.
У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 187 КАС України заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються в письмовій формі. У заяві про апеляційне оскарження постанови чи ухвали зазначаються найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається заява, ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є та постанова або ухвала, що оскаржується.
Як вбачається з журналу судового засідання від 22 грудня 2008 року представник позивача був присутній в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваної постанови. Таким чином позивачу було відомо результат розгляду справи за адміністративним позовом Президії Всеукраїнського товариства мисливців і рибалок, дату винесення постанови суду від 22 грудня 2008 року, назву суду, який її ухвалив та порядок оскарження прийнятого судового рішення.
З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що представник апелянта у повному обсязі володів інформацією, необхідною для вчасного звернення до суду із заявою про апеляційне оскарження та порушив строк апеляційного оскарження, встановлений ч. 3 ст. 186 КАС України без поважних причин.
У відповідності до ч. 6 ст. 186 КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Враховуючи, що апелянт пропустив строк подачі заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 22 грудня 2008 року та не надав переконливих доказів поважності причин його пропущення, колегія суддів вважає необхідним залишити апеляційну скаргу Президії Всеукраїнського товариства мисливців і рибалок без розгляду.
Керуючись ст.ст. 99, 102, 103, 160, 186 КАС України, колегія суддів УХВАЛИЛА:
Клопотання Президії Всеукраїнського товариства мисливців і рибалок залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу Президії Всеукраїнського товариства мисливців і рибалок на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 22 грудня 2008 року у справі за адміністративним позовом Президії Всеукраїнського товариства мисливців і рибалок до Державного комітету лісового господарства України, Міністерства юстиції України, Кабінету Міністрів України та Федерації мисливського собаківництва України про визнання нечинними нормативно-правових актів, скасування державної реєстрації нормативно-правових актів та визнання недійсним адміністративного договору залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Ухвала складена в повному обсязі 12 лютого 2010 року.
{Текст взято з сайту Єдиного державного реєстру судових рішень http://www.reyestr.court.gov.ua/}
