УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 1 - 208/2008 головуючим у 1 інстанції суддя Галчанський С. В.
№ 11 - 1303/2008 доповідач п апеляційній інстанції суддя Шпонькаа В.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 жовтня 2008 року м. Запоріжжя
у складі: головуючого - судді Гриценка С. І.
суддів Шпоньки В.П., Джаваги Г.М.
прокурора Шелудько З.Л.
засудженого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_1, прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 11 серпня 2008 року,
ВСТАНОВИВ
Цим вироком, - ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Оріхові і там же проживаючого по АДРЕСА_1 громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого. утримуючого неповнолітню дитину, раніше судимого:
6 серпня 2004 року, Оріхівським районним судом Запорізької області, за
частиною 3 статті 81, частинами 2 і 3 статті 185, частиною 2 статті 188, частиною 2
статті 289, статті 15 частиною 2 статті 289, частиною 1 етапі 309, статті 70 КК
України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
13 лютого 2007 року, Оріхівським районним судом Запорізької області, за
статтею 395 КК України у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., -
засуджено за частиною 1 статті 122 КК України на 2 роки позбавлення волі; за частиною 3 статті 185 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі. На підставі:
статті 70, за сукупністю злочинів, засудженому визначено покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання, із зарахуванням попереднього ув'язнення, засудженому обчислено з 11 лютого 2008 року.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 задоволений частково, із засудженого ОСОБА_1 стягнуто 1580 грн., в іншій частині позову відмовлено.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задоволений частково, із засудженого ОСОБА_1 стягнуто 7162 гри. 95 коп., в іншій частині позову відмовлено.
Питання про речові докази вирішені у вироку відповідно до вимог статті 8 і КПК України.
ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 04 жовтня 2007 року, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись біля будинку культури. що розташований по вул. Центральній у с. Димитрове Оріхівського району Запорізької області, наніс ОСОБА_5 декілька ударів руками та ногами по різним частинам тіла, чим спричинив останньому тілесні ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров'я більше ніж 21 день.
Крім того, 21 листопада 2007 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження дверей, ОСОБА_1 проникнув до приміщення магазину «Умка», який розташований по вул. Гоголя, 10-22. у м. Оріхові, звідки, з корисливих мотивів, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_3, чим спричинив останній матеріальну шкоду па загальну суму 1831 гри.
Крім того, 04 грудня 2007 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом відгинання дощок на горищі, проникнув до приміщення торговельного кіоску, що розташований на перехресті вул. Радянській та вул. Запорізькій у с Кірове Оріхівського району Запорізької області, звідки, з корисливих мотивів, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 7311, 95 гри.
Справу розглянуто згідно з положеннями статті 299 КПК України, при цьому, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи та розмірів цивільних позовів, допитав підсудного, який визнав себе винним у повному обсязі інкримінованих йому обставин злочинних дій та їх наслідках.
В апеляції й доповненні до неї засуджений ОСОБА_1, посилаючись па незаконність і необґрунтованість вироку, вважає, що суд першої інстанції не в повній мірі взяв до уваги обставини, які пом'якшують покарання, а саме: визнання вини, сприяння розкриттю злочинів, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, 2008 року народження, яка потребує лікування, позитивні характеристики, а також те, що він є єдиним годувальником своєї родини. Просить застосувати до нього статтю 75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням, або призначити покарання з обмеженням волі.
В апеляції прокурор просить скасувати впрок у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання, тяжкості злочину та особи засудженого внаслідок м'якості та постановити свій вирок, призначивши ОСОБА_1 більш суворе покарання.
У судовому засіданні апеляційної інстанції, вислухавши доповідь судді щодо вироку, кім і в якому обсязі він був оскаржений, та основних доводах апеляцій, засуджений підтримав доводи своїх апеляцій, прокурор не підтримав апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, знайшов вирок законним і обґрунтованим і не вбачив підстав до задоволення апеляції засудженого.
Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд не вбачає підстав до задоволення апеляцій засудженого та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції Винність засудженого у вчинені інкримінованих йому злочинних дій підтверджена доказами, які є в матеріалах справи і його діям місцевий суд дай належну і відповідну юридичну оцінку.
Засудженому суд призначив покарання відповідно до положень Загальної частини КК України - у межах, встановлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин, з належним урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання. За матеріалами справи, суд першої інстанції належним чином врахував обставини на які засуджений посилається в апеляції, зокрема, визнання вини, сприяння розкриттю злочинів. наявність на утриманні неповнолітньої дитини, 2008 року народження, яка потребує лікування, позитивні характеристики, а також те, що він є єдиним годувальником своєї родини. Про це свідчить розмір покарання у вигляді позбавлення волі, призначений засудженому за частиною 3 статті 185 КК України. Таким чином, засудженому призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, як за злочини ним вчинені так і за їх сукупністю.
З урахуванням викладеного, апеляційний суд не вбачає підстав до скасування чи зміни вироку у відношенні ОСОБА_2 з мотивів, викладених в апеляціях засудженого та прокурора.
Керуючись статями 362, 365, 366 КПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ
вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 11 серпня 2008 року у відношенні ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляції засудженого та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на це судове рішення - без задоволення.
