УХВАЛА
28 лютого 2020 року
Київ
справа № 226/3172/19
адміністративне провадження №К/9901/5069/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 26 грудня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Мирноградського відділенні поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області сержанта Вихватеня Олексія Ігоровича, помічника ДОП Мирноградського відділенні поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області сержанта Москалеця Олександра Вікторовича, про скасування постанови, визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського СРПП Мирноградського відділення поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області сержанта Вихватеня Олексія Ігоровича, помічника ДОП Мирноградського відділенні поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області сержанта Москалеця Олександра Вікторовича про скасування постанови, визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 26 грудня 2019 року у справі № 226/3172/19 адміністративний позов було задоволено частково, скасовано постанову помічника ДОП Мирноградського ВП ГУНП в Донецькій області Москалеця А.В. серії ГАА №423813 від 04 жовтня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді попередження; провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито; в задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишено без задоволення.
24 лютого 2020 року позивач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.
У поданій касаційній скарзі позивач з посиланням на неправильне застосування судами попередніх інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Параграфом 2 Глави 11 Розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України закріплений розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ.
Особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ встановлені статтею 272 КАС України.
Згідно частини 3 статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Зокрема, статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку судових рішень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
З огляду на те, що предметом спору у вказаній справі є дії та рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного оскарження слід відмовити.
Керуючись статтями 272, 286, 333 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 26 грудня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Мирноградського відділенні поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області сержанта Вихватеня Олексія Ігоровича, помічника ДОП Мирноградського відділенні поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області сержанта Москалеця Олександра Вікторовича, про скасування постанови, визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк
Судді: Л.О. Єресько
В.М. Соколов
