Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/567/26 Справа № 243/3483/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА
про витребування справи
24 серпня 2026 року м. Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М., розглянувши заяву Слов`янської окружної прокуратури про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє адвокат Статіва Олена Володимирівна, на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 листопада 2024 по цивільній справі № 243/3483/22 за позовом керівника Слов`янської окружної прокуратури, який діє в інтересах Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області, повноваження якої виконує Миколаївська міська військова адміністрація до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки,
В С Т А Н О В И В
До Дніпровського апеляційного суду надійшла заява Слов`янської окружної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі № 243/3483/22 за позовом керівника Слов`янської окружної прокуратури, який діє в інтересах Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області, повноваження якої виконує Миколаївська міська військова адміністрація до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки.
Відповідно до п.п. 15.9 пункту 1 розділу ХІІІ "Перехідні положення"ЦПК України, якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу із суду нижчої інстанції протягом п`яти днів з дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної вимоги суду.
У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів з дня надходження справи до суду, який має її розглядати.
Тобто, для вирішення заяви Слов`янської окружної прокуратури про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє адвокат Статіва Олена Володимирівна, на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 листопада 2024 по цивільній справі № 243/3483/22 за позовом керівника Слов`янської окружної прокуратури, який діє в інтересах Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області, повноваження якої виконує Миколаївська міська військова адміністрація до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки необхідно витребувати із суду першої інстанції вказану цивільну справу.
Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 21.05.2026 № 960/0/15-26, з 1 червня 2026 року територіальну підсудність справ Слов`янського суду передано до Київського районного суду міста Полтави.
Керуючись ст. 355 ЦПК України, п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,
У X В А Л И В
Витребувати Київського районного суду міста Полтави цивільну справу № 243/3483/22 за позовом керівника Слов`янської окружної прокуратури, який діє в інтересах Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області, повноваження якої виконує Миколаївська міська військова адміністрація до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки.
Вказану цивільну справу необхідно надатина адресу Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг, пр.Миру, 24, каб. 216).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Дніпровського
апеляційного суду Я.М.Бондар
