Справа № 466/8576/13-к Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 11-сс/783/667/13 Доповідач: Яременко О. Д.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :
Головуючого - судді Яременка О.Д.,
суддів Белени А.В., Гончарук Л.Я.,
секретаря судового засідання Сеньківа А.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 13 листопада 2013 року у кримінальному провадженні № 42013150090000215,
за участю учасників судового провадження :
захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2,
прокурора Мельника Н.В.,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 13 листопада 2013 року частково задоволено клопотання прокурора прокуратури Шевченківського району м. Львова Мельника Н.В., погоджене з прокурором Шевченківського району м. Львова Ніколайчуком Г., про накладення арешту на майно : земельну ділянку площею 0,1375 га, кадастровий номер № 4610166300:05:002:0017 за адресою АДРЕСА_1 та заборону вчиняти будь-які дії на вказаній земельній ділянці, які можуть змінити її цілісність чи її первинний вигляд, або спричинити шкоду насадженням на ній.
Заборонено ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії на земельній ділянці площею 0,1375 га кадастровий номер № 4610166300:05:002:0017 за адресою АДРЕСА_1, які можуть змінити її цілісність чи її первинний вигляд, або спричинити шкоду насадженням на ній.
У решті задоволення клопотання прокурора відмовлено.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що на даний час проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 42013150090000215 від 11.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання посадовими особами Брюховицької селищної ради, і враховуючи, що земельна ділянка ОСОБА_1 є предметом злочинного посягання, з метою забезпечення цілісності даної земельної ділянки, унеможливлення незаконної вирубки лісових насаджень, проведення будівельних робіт на земельній ділянці, а також настання наслідків, які можуть перешкодити даному кримінальному провадженню, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.
На дану ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій вважає цю ухвалу незаконною та необґрунтованою. Покликається на те, що відповідно до ч.4 ст.170 КПК України, такий захід як заборона вчиняти дії щодо майна застосовується лише у випадку накладення арешту на майно. Вказано, що питання накладення арешту та заборони вчиняти будь-які дії на належній їй земельній ділянці вже вирішувалось судом і ухвалою Апеляційного суду Львівської області ухвала слідчого судді про задоволення клопотання про накладення арешту та заборону вчиняти дії скасована, а отже питання необхідності застосовувати в межах кримінального провадження будь-які обмеження щодо користування земельною ділянкою досліджувалось, за результатами чого зроблено висновок про безпідставність вжиття заходів забезпечення кримінального провадження таких як арешт чи заборона вчиняти дії. Крім цього зазначає, що матеріалами справи жодним чином не підтверджується причетність ОСОБА_1 до будь-яких кримінально-караних дій щодо незаконного набуття права власності на земельну ділянку.
На підставі наведеного просить дану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора в частині заборонення ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії на земельній ділянці площею 0,1375 га кадастровий номер № 4610166300:05:002:0017 за адресою АДРЕСА_1, які можуть змінити її цілісність чи її первинний вигляд, або спричинити шкоду насадженням на ній - відмовити.
Заслухавши доповідь судді, виступ захисника скаржника, який підтримав подану апеляційну скаргу, думку прокурора, котрий заперечив проти апеляційної скарги, розглянувши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.
Згідно із вимогами ст. 108 КПК України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, у якому зазначаються відомості, передбачені даною нормою закону.
Відповідно до п.7 ч.2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журналу судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження у суді першої інстанції.
Колегією суддів встановлено, що у матеріалах справи № 466/8576/13-к відсутній журнал судового засідання, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і відповідно до положень ч.1 ст. 415 КПК України є підставою для скасування ухвали слідчого судді та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 13 листопада 2013 року необхідно скасувати, та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції, який провести з дотриманням вимог кримінального процесуального закону.
Керуючись ст.ст. 392, 407, 409, 412, 415 КПК України, колегія суддів
постановила :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 13 листопада 2013 року, якою заборонено ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії на земельній ділянці площею 0,1375 га кадастровий номер № 4610166300:05:002:0017 за адресою АДРЕСА_1, які можуть змінити її цілісність чи її первинний вигляд, або спричинити шкоду насадженням на ній - скасувати .
Призначити новий судовий розгляд слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова клопотання прокурора прокуратури Шевченківського району м. Львова Мельника Н.В. про арешт майна.
Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.
С у д д і:
Яременко О.Д. Белена А.В. Гончарук Л.Я.
