Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
31 серпня 2026 року
м. Київ
cправа № 904/4664/25
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:
Бакуліної С. В. (доповідач),
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Білий Камень"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.07.2026 (головуючий суддя - Чередко А.Є., судді: Мороз В.Ф., Кощеєв І.М.) та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2025 (суддя Васильєв О.Ю.)
у справі №904/4664/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білий Камень"
до Комунального підприємства "Кривбасводоканал"
про зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 09.09.2025 у справі №904/4664/25 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Білий Камень" (далі за текстом також - ТОВ "Білий Камень") і додані до неї документи повернув заявнику без розгляду.
Не погодившись із вказаною ухвалою ТОВ "Білий Камень" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2025 у справі №904/4664/25 та направити справу для розгляду до суду першої інстанції.
Центральний апеляційний господарський суд ухвалою від 09.02.2026 відмовлено ТОВ "Білий Камень" у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2025 у справі №904/4664/25, апеляційну скаргу повернуто заявникові.
Верховний Суд постановою від 08.06.2026 касаційну скаргу ТОВ "Білий Камень" задовольнив, ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 09.02.2026 у справі №904/4664/25 скасував, справу направив до Центрального апеляційного господарського суду для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.
Центральний апеляційний господарський суд постановою від 22.07.2026 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2025 у справі №904/4664/25 - залишив без змін.
ТОВ "Білий Камень" звернулось 03.08.2026 засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.07.2026 і направити справу на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.
Згідно частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, вона залишається без руху.
Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".
Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 8 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду передбачено сплату судового збору у розмірі, що дорівнює 1 прожитковому мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року встановлено у розмірі 3 328 грн.
Відтак скаржник за подання касаційної скарги повинен сплатити судовий збір у розмірі 3 328 грн.
Натомість скаржник не додав до касаційної скарги документа, який підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
Згідно з частиною другою статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини другої статті 174 ГПК в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Ураховуючи викладене, касаційна скарга ТОВ "Білий Камень" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.07.2026 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2025 у справі №904/4664/25 підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК, із наданням скаржникові строку для усунення недоліків, а саме надати Верховному Суду документ про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги у сумі 3 328 грн за наведеними нижче реквізитами:
- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;
- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
- Код банку отримувача (МФО): 899998;
- Рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;
- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".
Суд звертає увагу скаржника на те, що необхідними реквізитами для ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, в межах якої подається відповідна скарга, та дата судового рішення, що оскаржується.
Реквізити рахунків для зарахування судового збору за подання касаційної скарги розміщено також на офіційному вебсайті Верховного Суду.
При цьому звертається увага скаржника на те, що заяву про усунення недоліків, подану на виконання приписів цієї ухвали, необхідно також надіслати іншим учасникам справи, надавши Суду докази такого надіслання.
Згідно з частиною четвертою статті 174 та частиною другою статті 292 ГПК якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із касаційною скаргою.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 ГПК, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Білий Камень"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.07.2026 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2025 у справі №904/4664/25 залишити без руху.
2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.
3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Білий Камень", що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя С. В. Бакуліна
