Ухвала
30 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 199/8780/20
провадження № 61-11622ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 червня
2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Мостобут» Мостобудівельний загін № 12» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Мостобут» Мостобудівельний загін №12» (далі - ПАТ «Мостобут») про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2021 року закрито провадження з тих підстав, що указана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 08 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
від 16 січня 2021 року залишено без змін.
У липні 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку
ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 червня 2021 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 27 липня 2021 року касаційну скаргу
заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недоліки касаційної скарги.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
За змістом частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2021 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 08 червня 2021 рокузаявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 червня 2021 рокуподана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог
статті 392 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Мостобут» Мостобудівельний загін № 12» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 червня
2021 року.
Витребувати із Амур-Нижньодніпровського районного суду
м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу (№ 199/8780/20).
Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги та доданих
до неї документів, роз`яснити йому право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,
у строк до 22 жовтня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: С. Ф. Хопта
Є. В. Синельников
В. В. Шипович
