Справа № 199/8780/20
(2/199/1325/21)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Остапенко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мостобут» Мостобудівельний загін №12» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2021 року вказану цивільну справу передано в провадження судді Руденко В.В.
Згідно ст.33ЦПК Україниуразі змінискладу судуна стадіїпідготовчого провадженнярозгляд справипочинається спочатку,за виняткомвипадків,передбачених цимКодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого розгляду.
Судом встановлено, що ухвалою господарського суду м. Києва від 08.02.2017 року було порушено справу № 910/24323/16 про банкрутство «ПАТ «Мостобуд».
Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченимиГосподарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Згідно до ч.1 п.8 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно доПодаткового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України;
З огляду на те, що на момент звернення позивача до суду була порушена справа про банкрутство відповідача, позов підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
Відповідно доп.1ч.1ст.255ЦПК України,суд своєюухвалою закриваєпровадження усправі,якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.33, 255 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мостобут» Мостобудівельний загін №12» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати.
Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мостобут» Мостобудівельний загін №12» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.
Копію ухвали, надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя
