КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи №359/441/2020
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/6386/2021
УХВАЛА
04 жовтня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача: Білич І.М.,
суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.
розглянувши заяву адвоката Дьоміної Наталі Юріївни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги адвоката Бурлаченка Сергія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирки С.С.,
у цивільній справі № 359/441/2020 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»,про визнання права власності, -
в с т а н о в и л а :
В провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа №359/441/2020 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про визнання права власності.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року Акціонерне товариство«Райффайзен Банк Аваль» залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.
Справу призначено до розгляду на 07 жовтня 2021 року на 13 год. 20 хв.
30 вересня 2021 року, засобами електронного зв`язку, від представника АТ «Райффайзен Банк» надійшла заява про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою ЄЦП в системі «Easy Con», з посиланням на географічну віддаленість місця розгляду справи (м. Київ) від місця проживання представника АТ «Райффайзен Банк», який уповноважений на представництво інтересів АТ «Райффайзен Банк» (Донецька обл., м. Єнакієве, вул. Менжинського, буд. 90/2, кв. 14) та необхідність запобігання поширенню коронавірусної хвороби.
Зауважуючи про те, що через карантинні обмеження, у заявника відсутня технічна можливість направити копію клопотання іншим учасникам справи, оскільки в підрозділі АТ «Райффайзен Банк», який супроводжує дану справу запроваджено дистанційний режим роботи, що унеможливлює відправку поштової кореспонденції засобами поштового зв`язку.
Розглядаючи заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Враховуючи, складність, характер спірних правовідносин, колегія суддів приходить до висновку про залишення заяви адвоката Дьоміної Н.Ю., яка діє в інтересах АТ «Райффайзен Банк»,щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції без задоволення.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Заяву адвоката Дьоміної Наталі Юріївни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач:
Судді:
