Справа № 735/551/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11-кп/4823/768/21 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження
11 жовтня 2021 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 02.09.2021 р.,-
в с т а н о в и в :
Вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 02.09.2021 р. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним і засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 місяця арешту.
Він визнаний винним в тому, що в жовтні 2020 р. на своєму подвір`ї в селі Риботин знайшов стебло дикоростучої коноплі, обірвав з неї декілька гілочок, подрібнив їх, загорнув в папір і переніс до житлового будинку, де зберігав без мети збуту для власного споживання.
Згідно висновку експерта, вказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 6, 538 г.
Стороною захисту вирок не оскаржено. Заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури подав на вирок апеляційну скаргу, в якій поставив питання про зміну вироку і виключення з нього кваліфікуючої ознаки придбання наркотичного засобу без мети збуту. Апеляційна скарга мотивована тим, що дії ОСОБА_4 , які виразились у збиранні дикоростучої коноплі на його власному подвір`ї не можна кваліфікувати як незаконне придбання наркотичних засобів.
Вважаю, що по даній апеляційній скарзі не може бути відкрите апеляційне провадження і вона не підлягає розгляду в апеляційному суді з огляду на таке.
Розгляд справи в суді першої інстанції проходив за правилами ч. 3 ст. 349 КПК, в скороченому порядку, без дослідження обставин, які ніким не оспорювались. Зокрема, не оспорювались обставини придбання ОСОБА_4 наркотичних засобів, описаних в обвинувальному акті.
При цьому головуючим було роз`яснено учасникам кримінального провадження, що в разі розгляду справи за вказаними правилами, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювались, в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі ставиться питання про виключення з числа обставин, визнаних судом доведеними, кваліфікуючої ознаки кримінального правопорушення, за яке засуджений ОСОБА_4 незаконного придбання наркотичних засобів. Тобто фактично автор апеляційної скарги оспорює одну з фактичних обставин, яка в судовому засіданні ніким не оспорювалась і з якою погодився прокурор, який брав участь в суді першої інстанції.
Частина 2 ст. 394 КПК прямо передбачає, що судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК.
В силу приписів ч. 4 ст. 399 КПК, оскільки судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК, суддя-доповідач в таких випадках відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Посилання автора апеляційної скарги на практику Європейського суду з прав людини ( ЄСПЛ) і зокрема, на справу «Ростовцев проти України» 2017 р. слід вважати неправильним. В даній справі ЄСПЛ йде мова не про оспорювання фактичних обставин справи, а про правильність правової кваліфікації дій засудженої особи, що автором апеляційної скарги не оспорюється. Крім того, п.1 ч.2 Протоколу 7 ЄКПЛ, яка гарантує право оскарження вироку, розповсюджує свою дію на осіб, які визнані винними і засуджені, до яких прокурор не відноситься.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст 399 КПК України, суддя-доповідач,-
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 02.09.2021 р. стосовно ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити авторові апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена на загальних підставах в касаційному порядку протягом 3 місяців з моменту постановлення.
СуддяОСОБА_2
