УХВАЛА
21 жовтня 2021 року
Київ
справа №640/23182/19
адміністративне провадження №К/9901/32611/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Губської О.А.,
суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В.,
перевіривши касаційну скаргу Кабінету Міністрів України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 січня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2021 року у справі №640/23182/19 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк у десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із наданням підтверджуючих доказів отримання копії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2021 року або зазначенням інших підстав для поновлення строку.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 16 вересня 2021 року відповідачем надано заяву разом із доказами, які підтверджують отримання ним оскаржуваної постанови 05 липня 2021 року.
Згідно з частиною 1 статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до частини 2 статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно з частиною 3 статті 329 КАС України встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною 5 статті 333 цього Кодексу.
Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, КП «Діловодство спеціалізованого суду» та матеріалів касаційної скарги, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду ухвалено 24 червня 2021 року, її копію скаржником отримано 05 липня 2021 року, касаційну скаргу вперше подано до Верховного Суду 02 серпня 2021 року, яку ухвалою Верховного Суду від 16 серпня 2021 року повернуто скаржнику, копію вказаної ухвали отримано 20 серпня 2021 року, а вдруге касаційну скаргу подано до Верховного Суду 30 серпня 2021 року.
Враховуючи те, що скаржник вперше звернувся з касаційною скаргою протягом тридцяти днів з дня отримання копії оскаржуваної постанови, а вдруге - у достатньо короткий термін після отримання ухвали про повернення касаційної скарги, Верховний Суд вважає можливим поновити строк на касаційне оскарження.
З огляду на зміст касаційної скарги, підставами касаційного оскарження судових рішень у цій справі зазначено пункти 3, 4 частини четвертої статті 328 КАС України.
Так, скаржник зазначає про неправильне застосування статті 1, частини першої статті 6 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» та незастосування положень частини третьої статті 6 вказаного Закону, яка підлягала застосуванню, внаслідок чого суди дійшли до помилкового висновку про наявність ознак дискримінації у положеннях оскаржуваної постанови №848.
Як зазначає скаржник, відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування частини третьої статті 6 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» у подібних правовідносинах.
Крім того, відповідач вказує про неправильне застосування статей 2, 5, 73, 75, 76 КАС України щодо відсутності та недослідження судами доказів порушеного права чи інтересу позивача, внаслідок чого суди дійшли висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача та задоволення позову.
В цій частині судові рішення оскаржуються на підставі пункту 1 частини другої статті 353 КАС України (пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України).
Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судового рішення, передбачених пунктами 3, 4 частини четвертої статті 328 КАС України є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України,
у х в а л и в :
Визнати поважними причини пропуску Кабінетом Міністрів України строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 січня 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2021 року у справі №640/23182/19.
Відкрити касаційне провадження за скаргою Кабінету Міністрів України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 січня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2021 року у справі №640/23182/19 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №640/23182/19 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. А. ГубськаСудді М. В. Білак О. В. Калашнікова
