Єдиний державний реєстр судових рішень
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви
та відкриття провадження в адміністративній справі
02 листопада 2021 р. Справа №200/14305/21
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
встановила:
25 жовтня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Костянтинівської міської ради (далі відповідач, Міська рада), в якому позивач просила:
- визнати протиправним та скасувати розпорядження Костянтинівського міського голови від 29 вересня 2021 року № 361-ос «Про припинення служби в органі місцевого самоврядування», яким припинена служба ОСОБА_1 в органі місцевого самоврядування шляхом її звільнення з посади начальника управління освіти Костянтинівської міської з 29 вересня 2021 року за вчинення аморального проступку, несумісного з продовження виконання роботи на підставі п. 3 ч. 1 ст. 41 Кодексу законів про працю України;
- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника управління освіти Костянтинівської міської з 29 вересня 2021 року;
- зобов`язати Костянтинівську міську раду скасувати запис від 29 вересня 2021 року № 19 про звільнення ОСОБА_1 у трудовій книжці;
- стягнути з Костянтинівської міську раду на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 29 вересня 2021 року;
В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на те, що відповідач протиправно звільнив її зі служби в органах місцевого самоврядування.
За наслідками з`ясування питань, визначених ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС), встановлено, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і подано з дотриманням правил підсудності; підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС, відсутні.
Щодо форми адміністративного судочинства, за якою розглядатиметься справа.
Ч. 1 ст. 12 КАС визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ч. ч. 2-3 ст. 12 КАС спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляд справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС для цілей цього Кодексу ця справа є справою незначної складності.
Справи незначної складності розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження, що передбачено ч. 1 ст. 257 КАС.
На підставі ч. 5 ст. 262 КАС справа розглядатиметься без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Щодо витребування доказів.
ОСОБА_1 подала клопотання про витребування доказів, а саме довідки про розмір її заробітної плати та акта про результати службового розслідування.
Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 72 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КАС учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч. ч. 2 та 3 ст. 79.
Ч. 2 ст. 80 КАС передбачає, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Зазначені позивачем докази мають безпосереднє відношення до предмета доказування у справі, самостійне подання позивачем цих доказів ускладнене, а тому з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів особи від порушень з боку суб`єкта владних повноважень, всебічного і повного з`ясування обставин та розгляду справи впродовж розумного строку, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача.
Крім того, керуючись принципом офіційного з`ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача додаткові докази за власною ініціативою.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 2, 9, 12, 72, 80, 81, 171, 241, 248, 256, 257, 258, 259, 261, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалила:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 200/14305/21 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Костянтинівської міської ради (ідентифікаційний код: 34898855, місцезнаходження: 85114, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. О.Тихого, буд. 260) про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
2. Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
3. Справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кравченко Т.О. одноособово.
4. Повідомити учасників справи, що за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи може проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
5. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.
6. Витребувати у відповідача такі докази:
- особову справу ОСОБА_1 з усіма наявними у ній матеріалами;
- довідку про заохочення позивача;
- довідку про наявність у позивача дисциплінарних стягнень;
- довідку про заробітну плату позивача за два останні місяці, що передували звільненню (липень та серпень 2021 року);
- розпорядження міського голови від 30 червня 2021 року № 233-ос «Про проведення службового розслідування» та всі документи, що слугували підставою для його видання;
- лист заступника начальника управління освіти Маслова В.О. від 23 червня 2021 року;
- матеріали службового розслідування;
- акт про результати службового розслідування, складений на виконання п. 4 розпорядження міського голови від 30 червня 2021 року № 233-ос;
- пояснення ОСОБА_1 , надані під час службового розслідування;
- розпорядження міського голови від 29 червня 2021 року № 361-ос «Про припинення служби в органі місцевого самоврядування» та всі документи, що слугували підставою для його видання;
- всі інші докази, які стали підставою для допущення спірної бездіяльності, вчинення спірних дій та прийняття рішень.
Зобов`язати відповідачів надати (надіслати) суду витребувані докази засобами електронного і поштового зв`язку (е-mail: [email protected], 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 1) в п`ятиденний строк з дня вручення їм цієї ухвали.
7. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відзив має бути складений та поданий з дотриманням правил, встановлених ст. 162 КАС.
8. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відповідь на відзив має бути складена і подана з дотриманням правил, встановлених ст. 163, ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС.
9. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Заперечення має бути складено та подано з дотриманням правил, встановлених ст. 164, ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС.
10. Повідомити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову, а також про те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
11. Роз`яснити учасникам справи, що сторони мають процесуальні права і обов`язки, визначені у ст. ст. 44, 47 КАС.
12. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.
13. Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.
14. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя Т.О. Кравченко
