Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1940/20 Номер провадження 11-кп/814/829/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
ОКРЕМА ДУМКА
03 листопада 2021 року м. Полтава
03 листопада 2021 року колегією суддів Полтавського апеляційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прийнято рішення за результатом розгляду апеляційних скарг прокурора Полтавської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 21 квітня 2021 року.
Вказаним рішенням апеляційного суду апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 залишено без задоволення, апеляційну скаргу прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_7 задоволено частково, вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 21 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_5 змінено та виключено з резолютивної частини вироку посилання на закриття кримінального провадження. В іншій частині вирок суду залишено без змін.
З рішенням колегії суддів не погоджуюсь з наступних підстав.
Так, змінюючи вирок суду першої інстанції та виключаючи з нього посилання на закриття кримінального провадження, колегія суддів вказала на недоцільність ухвалення нового вироку, оскільки рішенням апеляційного суду становище обвинуваченого не погіршується.
Однак, вважаю за необхідне зауважити, що до погіршення становища обвинуваченого може призводити не лише обрання більш суворого виду покарання чи більшого його розміру, а й застосування чи незастосування інших положень кримінального закону, які визначають правові наслідки, що настають у зв`язку з вчиненням злочину.
Так, відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Під закриттямкримінального провадженнярозуміють такезакінчення судовогорозгляду,яке здійснюєтьсяза наявностіобставин,які виключаютьподальше провадження,або занаявності підставдля звільненняособи відкримінальної відповідальності.Із закриттямкримінального провадженняпроцесуальна діяльністьщодо неїповністю закінчується,подальший рухпровадження виключається,поки постановапро закриттяпровадження нескасована увстановленому закономпорядку.Зокрема,закриття кримінальногопровадження позбавляєможливості вирішуватицивільні позови,а такожпозбавляє обвинуваченогоправа заперечитипроти закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності у відповідності до вимог ч.3 ст.285 КПК України.
Окрім цього, слід зазначити, що правові наслідки закриття кримінального провадження настають для обвинуваченого у випадку звільнення його від кримінальної відповідальності. Ухваливши обвинувальний вирок, яким обвинуваченого ОСОБА_5 звільнено від призначеного покарання та закрито кримінальне провадження щодо нього, місцевий суд прийняв взаємовиключні рішення, чим істотно порушив вимоги статей 370, 374 КПК.
Відповідно до ч.1 ст.420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі:
1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;
2) необхідності застосування більш суворого покарання;
3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;
4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.
Згідно вимог статті 421 КПК України обвинувальний вирок, ухвалений судом першої інстанції, може бути скасовано у зв`язку з необхідністю застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання, скасувати неправильне звільнення обвинуваченого від відбування покарання, збільшити суми, які підлягають стягненню, або в інших випадках, коли це погіршує становище обвинуваченого, лише у разі, якщо з цих підстав апеляційну скаргу подали прокурор, потерпілий чи його представник.
Тому, за таких обставин, вважаю, що апеляційна скарга прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_7 підлягала задоволенню, а вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 21 квітня 2021 скасуванню із ухваленням нового вироку як такий, що погіршує становище обвинуваченого.
Суддя Полтавського
апеляційного суду ОСОБА_3
