Єдиний державний реєстр судових рішень
Дата документу 04.05.2020 Справа № 554/1940/20
У Х В А Л А
04 травня 2020 року місто Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кріпенське, м. Антрацит, Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого про відвід судді ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
27.04.2020 року до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України про відвід судді ОСОБА_5 , головуючого з розгляду кримінального провадження щодо нього, мотивуючи, що суддя напередодні був головуючим у іншому кримінальному провадженні, щодо обставин, які мали місце того в одну дату та одному місці, де обвинувачений ОСОБА_4 мав статус потерпілого, а ОСОБА_6 (батько потерпілого у дані справі ОСОБА_7 ) був обвинуваченим. Вирок щодо останнього скасований Полтавським апеляційним судом з постановленням більш суворого вироку. При цьому обставини, які суд першої інстанції вважав доведеними, входять до предмету доказування у теперішньому провадженні, що викликає сумніви в неупередженості судді.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою заяву підтримав та просив її задовольнити з викладених підстав.
Прокурор заперечив проти задоволення заяви, вважаючи її безпідставною.
Суддя ОСОБА_5 просив розглянути заяву без його участі.
Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату і час слухання справи.
Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 75 та ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості та відповідно, якщо він вже брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Стосовно об`єктивної неупередженості, у справі "Фей проти Австрії" ЄСПЛ вказав, що вона полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості.
Згідно вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 07.03.2019 року (справа № 554/9462/18 під головуванням судді ОСОБА_5 ) ОСОБА_6 (батько потерпілого ОСОБА_7 ) був засуджений до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн, за ст. 128, 69 КК України за необережне спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 (обвинуваченому у даному провадженні) в ході побиття останнього 11.08.2017 року приблизно о 23.30 годин по АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин.
У п. 21 даного вироку міститься таке твердження: «…Зокрема, судом встановлено, що як обвинуваченому під час бійки, так і його старшому сину до цієї події, були спричинені тілесні ушкодження, що підтверджується показаннями останніх, так і допитаними в суді свідками та висновками судових експертиз. З цього приводу розпочаті кримінальні провадження, що, на думку суду, свідчить про віктимність поведінки потерпілого, а це в свою чергу про мотиви спричинення йому тілесних ушкоджень та механізм їх заподіяння…» ( а.с. 64).
Водночас, згідно розглядуваного обвинувального акту від 14.02.2020 року, ОСОБА_4 інкримінується заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 (сину засудженого ОСОБА_6 ) 11.08.2017 року приблизно о 1 годині по АДРЕСА_1 (а.с. 1-4).
Між тим, вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 07.03.2020 року 22.08.2019 року був скасований Полтавським апеляційним судом із постановленням нового вироку, яким ОСОБА_6 було засуджено за ч. 1 ст. 125 та ст. 128 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 6 місяців виправних робіт із відрахуванням 10% заробітку ( а.с. 51-57).
Викладені обставини вочевидь свідчать про те, що судом під головуванням ОСОБА_5 при розгляді попереднього кримінального провадження надавалась оцінка доказам в частині встановлення мотивів протиправних дій ОСОБА_6 , які є предметом розгляду даного кримінального провадження, що може викликати сумніви в упередженості судді та є підставою для його відводу.
Керуючись ст. ст. 75-76, 81-82 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_5 від розгляду кримінальної справи № 554/1940/20 за обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Дану справу направити керівнику апарату Октябрського районного суду м. Полтави для організації повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15.30 год 04.05.2020 року.
Суддя ОСОБА_1
