ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: [email protected]
___________________________________________________________________________
УХВАЛА
"11" листопада 2021 р. Cправа № 902/858/15(902/310/21)
Господарський суд Вінницької області в складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Шейгець І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали у справі
за позовом: Приватного підприємства "Хілл" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Ткачука О.В.
до: Фермерського господарства "Врожайне"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дім цукру", Товариство з обмеженою відповідальністю "Моївський цукор" та Державний реєстратор відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради Вінницької області Грудецький Ярослав В`ячеславович
про витребування майна та визнання недійсними рішень державного реєстратора
в межах справи № 902/858/15
за заявою: Публічного акціонерного товариства "Дікергофф Цемент Україна"
до: Приватного підприємства "Хілл"
про визнання банкрутом
за участю :
від Позивача : арбітражний керуючий (ліквідатор) Ткачук О.В. (в режимі відеоконференції)
від Відповідача: Країло С.В., за довіреністю
від ТОВ "Кредитна установа "Інвестиційна": Слободяник І.А.
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/858/15 про банкрутство ПП "Хілл".
Провадження у цій справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури боржника.
Так, ухвалою суду від 26.10.2021 року продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута - ПП "Хілл" та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Ткачука О.В. по справі №902/858/15 - до 26.04.2022 року; призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 26.04.2022 року.
Водночас, в межах даної справи, розглядається позовна заява ПП "Хілл" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Ткачука О.В. б/н від 25.03.2021 року (вх. № 01-36/269/21) до ФГ "Врожайне", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ "Дім цукру" та ТОВ "Моївський цукор" про витребування майна.
Зокрема, ухвалою суду від 28.10.2021 року призначено підготовче засідання у справі №902/858/15(902/310/21) з розгляду зазначеної вище позовної заяви, в межах справи №902/858/15 на 11.11.2021 року об 11:00 год..
При цьому, ухвалою суду від 08.11.2021 року ухвалено забезпечити участь арбітражного керуючого Ткачука О.В. у судовому засіданні по справі №902/858/15(902/310/21), призначеному на 11.11.2021 року об 11:00 год. в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 року № 196.
Разом з тим, ухвалою суду від 09.11.2021 року було об`єднано в одне провадження справу № 902/858/15(902/310/21) за позовом ПП "Хілл" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Ткачука О.В. б/н від 25.03.2021 року (вх. № 01-36/269/21) до ФГ "Врожайне", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ "Дім цукру" та ТОВ "Моївський цукор" про витребування майна та справу №902/858/15(902/1084/21) за позовом ПП "Хілл" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Ткачука О.В. б/н від 26.10.2021 року (вх. № 01-36/815/21) до ФГ "Врожайне", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державний реєстратор відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради Вінницької області Грудецький Я.В. про визнання недійсними рішень державного реєстратора, в межах справи № 902/858/15 про банкрутство ПП "Хілл", з присвоєнням номеру справи № 902/858/15(902/310/21). Призначено підготовче засідання з розгляду справи № 902/858/15(902/310/21), в межах справи № 902/858/15 на 11.11.2021 року об 11:00 год..
На визначену дату в судове засідання, яке проведено в режимі відеоконференції з`явились представники Позивача, Відповідача та Кредитора у справі про банкрутство - ТОВ "Кредитна установа "Інвестиційна". Треті особи повноважних представників в судове засідання не направили, будь-яких заяв, клопотань чи письмових пояснень щодо причин неявки до суду не подали.
Також, судом встановлено, що 11.11.2021 року від представника Відповідача до суду надійшла заява б/н від 10.11.2021 року про долучення до матеріалів справи №902/858/15(902/310/21) документів.
Судом було оглянуто подану заяву та долучено до матеріалів справи.
Водночас, судом було розглянуто клопотання представника Відповідача б/н від 28.10.2021 року про призначення колегіального розгляду справи за позовом ПП "Хілл" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Ткачука О.В. до ФГ "Врожайне" про витребування майна, в межах справи № 902/858/15 у складі трьох суддів.
Подане клопотання мотивовано тим, що наведені у цьому клопотанні рішення судів та факти, які ними встановлені лягли в основу дійсного позову у вигляді його підстави, з яких ухвала суду від 26.06.2019 р. по справі № 902/858/15 приймалась суддею Тісецьким С.С., який розглядає дійсний спір.
На підставі викладеного, враховуючи характер позовних вимог, складність справи та необхідність з`ясування обставин, що мають значення для вирішення спору, з метою об`єктивного та всебічного розгляду справи, представник Відповідача просить призначити колегіальний розгляд справи за вказаним позовом.
В судовому засіданні, представник Позивача заперечив щодо задоволення вказаного клопотання.
Згідно ч. 1, ч. 10 ст. 33 ГПК України, справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.
Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.
Відповідно до п. 17 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про колегіальний розгляд справи.
Разом із цим, суд звертає увагу на те, що нормами ГПК України не передбачено обов`язкових умов та обставин, за наявності яких справа підлягає колегіальному розгляду в складі трьох суддів. Крім того, ГПК України не визначено, які саме категорії справ підлягають колегіальному розгляду, а складність справи може визначатися залежно від складності спірних правовідносин, доказового наповнення матеріалів справи, неоднаковості судової практики застосування правових норм, що регулюють спірні відносини, тощо. Таким чином, суд повинен з урахуванням конкретних обставин оцінити доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про призначення колегіального розгляду справи та зробити висновок щодо їх обґрунтованості.
Як вказувалося вище, підставою заявленого клопотання, представник Відповідача зазначив, зокрема, прийняті у справі № 902/858/15 судові рішення, характер позовних вимог, складність справи, але разом з цим не навів обставин, які б свідчити про рівень її складності та особливості спірних правовідносин.
З огляду на вищевикладене та зважаючи на категорію цієї справи, обсяг та характер поданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих підстав для визначення категорії даної справи як складної та призначення її до колегіального розгляду.
Таким чином, суд, заслухавши представників учасників справи, розглянувши клопотання б/н від 28.10.2021 року про призначення колегіального розгляду справи та дослідивши наявні матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні відповідного клопотання.
Також, в судовому засіданні представник Позивача вказав про можливість проведення підготовчого судового засідання.
Представник Відповідача вказав про неможливість проведення підготовчого судового засідання.
Суд, заслухавши представників учасників справи та дослідивши матеріали справи, за наслідками проведеного судового засідання, дійшов таких висновків.
Згідно з положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Відповідно до п.п. 6, 7, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд у підготовчому засіданні, зокрема з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Згідно з п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
При цьому, за наведених вище обставин, з наявних матеріалів справи вбачається, що наразі визначені ст. 177 ГПК України завдання підготовчого засідання наразі не виконано.
Водночас, при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст. ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
З огляду на вказане, беручи до уваги об`єднання вищевказаних справ в одне провадження, з метою надання можливості представнику відповідача подати до суду відзив на позовну заяву та представнику позивача - відповідь на відзив, і необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків; з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання стосовно розгляду справи №902/858/15(902/310/21), в межах справи № 902/858/15 на іншу дату.
Водночас, в судовому засіданні арбітражним керуючим Ткачуком О.В. було заявлено усне клопотання про участь в наступному судовому засіданні у справі №902/858/15(902/310/21) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Суд, розглянувши заявлене клопотання, дійшов таких висновків.
За приписами ч.ч. 1-4 ст. 197 ГПК України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 30.03.2020 року № 540-ІХ), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
На виконання Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", відповідно до пункту 10 частини першої статті 152, частини п`ятої статті 153 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Державна судова адміністрація України наказом від 23.04.2020 року № 196, затвердила Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок).
Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку, учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.
Враховуючи викладене та беручи до уваги, що Господарський суд Вінницької області має технічну можливість провести наступне судове засідання в такий спосіб (за допомогою програмного забезпечення "EasyCon") у визначені дату і час, в зв`язку з чим, суд дійшов висновку про задоволення вищевказаного клопотання арбітражного керуючого Ткачука О.В..
Керуючись ст. ст. 2, 3, 18, 42, 169, 177, 178, 181, 182, 183, 197, 234, 235, 236, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В :
1. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи № 902/858/15(902/310/21) за позовом ПП "Хілл" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Ткачука О.В. до ФГ "Врожайне", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ "Дім цукру", ТОВ "Моївський цукор" та Державний реєстратор відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради Вінницької області Грудецький Я.В. про витребування майна та визнання недійсними рішень державного реєстратора, в межах справи № 902/858/15 про банкрутство ПП "Хілл", на 30.11.21 року о 14:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул.Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, зал № 6).
2. Викликати учасників справи у підготовче засідання.
3. Зобов`язати сторони та третіх осіб забезпечити явку в засідання повноважних представників з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України з документами, що посвідчують особу.
4. Забезпечити участь арбітражного керуючого Ткачука О.В. (електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у судовому засіданні по справі № 902/858/15(902/310/21), призначеному на 30.11.2021 року о 14:30 год. в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 року № 196.
5. Роз`яснити арбітражному керуючому Ткачуку О.В., що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення Секретаря до участі в судовому засіданні.
6. Роз`яснити арбітражному керуючому Ткачуку О.В., що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
7. Відповідачу надати до суду: письмовий відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням та підтвердженням, з доказами надсилання копії відзиву з додатками позивачу.
8. Позивачу надати до суду: відповідь на відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням та підтвердженням, з доказами надсилання копії відповіді іншим учасникам справи.
9. Копію ухвали надіслати рекомендованим листом згідно переліку та на відомі суду адреси електронної пошти: арбітражному керуючому (ліквідатору ПП "Хілл") Ткачуку О.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , представнику ФГ "Врожайне" - адвокату Країлу С.В. - ІНФОРМАЦІЯ_5, представнику ТОВ "Дім цукру" адвокату Залокоцькій В.Д. - ІНФОРМАЦІЯ_4, Державному реєстратору відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради Вінницької області Грудецькому Я.В. - ІНФОРМАЦІЯ_3
Згідно ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тісецький С.С.
Віддрук. 2 прим.: 1 - до справи; 2 - ТОВ "Моївський цукор" (вул. Героїв України, 73А, с. Моївка, Чернівецький р-н, Вінницька обл., 24133).
