ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/12278/15-ц Головуючий суддя І інстанції Цвірюк Д. В.
Провадження № 22-ц/818/6898/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
У Х В А Л А
19 листопада 2021 року м. Харків.
Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з цивільних справ Яцини В.Б., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2021 року, постановлену у складі судді Цвірюка Д.В., по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державних виконавців у порядку ст. 448 ЦПК України у цивільній справі № 638/12278/15-ц (провадження № 4-с/638/75/21),
в с т а н о в и в:
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) державних виконавців у порядку ст. 448 ЦПК України у цивільній справі № 638/12278/15-ц (провадження № 4-с/638/75/21).
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 15.11.2021 подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.
Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до статті 6Конвенції про захистправ людиниі основоположнихсвобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, № 19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).
Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.
Відповідно до п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.
В інших випадках до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.
Апелянтом подано скаргу на ухвалу, оскарження якої передбачене п. 27 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.
За таких обставин від Дзержинського районного суду м. Харкова підлягають витребуванню матеріали апеляційного оскарження у справі № 638/12278/15-ц (провадження № 4-с/638/75/21) за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державних виконавців у порядку ст. 448 ЦПК України, для вирішення питання про відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 .
Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст. 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд апеляційної інстанції
у х в а л и в :
Витребувати від Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали апеляційного оскарження у справі № 638/12278/15-ц (провадження № 4-с/638/75/21) за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державних виконавців у порядку ст. 448 ЦПК України у цивільній справі № 638/12278/15-ц (провадження № 4-с/638/75/21).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя В.Б. Яцина.
