ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 вересня 2020 року
м. Харків
справа № 638/12278/15-ц
провадження № 22-ц/818/4601/20
Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого Котелевець А.В.,
суддів Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.,
розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за скаргою стягувача ОСОБА_1 , боржник - ОСОБА_2 , головний державний виконавець Бойченко Вадим Віталійович, на бездіяльність державного виконавця за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 травня 2020 року в складі судді Семіряд І.В.,
у с т а н о в и в :
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 травня 2020 року скаргу стягувача ОСОБА_1 , боржник - ОСОБА_2 , головний державний виконавець Бойченко Вадим Віталійович, на бездіяльність державного виконавця задоволено.
Визнано неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Харківській області Бойченка В.В. щодо нездійснення заходів примусового виконання рішення, передбаченого статтею 64-1 ЗУ «Про виконавче провадження».
Зобов`язано головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Харківській області Бойченка В.В. або іншу посадову особу органу ДВС здійснити заходи примусового виконання рішення № 638/12278/15-ц, передбачені статтею 64-1 ЗУ «Про виконавче провадження».
14 серпня 2020 року на зазначену ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 травня 2020 року, в обгрунтування якого зазначила, що оскаржувану ухвалу отримала при зверненні до суду особисто 30 липня 2020 року, апеляційна скарга подана 14 серпня 2020 року, тому згідно з частиною другою статті 354 ЦПК України має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи,якому повнерішення абоухвала судуне буливручені удень його(її)проголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження: 1)на рішеннясуду -якщо апеляційнаскарга поданапротягом тридцятиднів здня врученняйому повногорішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Матеріали справи не містять документів, які б спростовували доводи апелянта.
Наведені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції причини пропуску строку суд визнає поважними.
У зв`язку з цим, суд вважає необхідним поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 травня 2020 року.
Оскільки визначені у статтях 357, 358ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (частина четверта статті 359 ЦПК України).
На підставі частини четвертої статті 359 ЦПК України дія ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 травня 2020 року підлягає зупиненню на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Разом з апеляційною скаргою заяв чи клопотань до Харківського апеляційного суду не надходило.
Відповідно до статті 360ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.
У пункті 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-ІХ, чинному до 17 липня 2020 року, було зазначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії карантину.
Згідно пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України, в редакції Закон України від 18 червня 2020 року № 731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набув чинності 17 липня 2020 року, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Керуючись ст. ст. 260, 261, 354, 356-361 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк наапеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 травня 2020 року.
Зупинити дію ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 травня 2020 року до ухвалення постанови судом апеляційної інстанції.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 травня 2020 року.
Направити учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий А.В. Котелевець
Судді О.Ю. Тичкова
В.Б. Яцина
