Номер провадження: 22-ц/813/11540/21
Номер справи місцевого суду: 512/480/16-ц
Головуючий у першій інстанції Бростовська Н.О.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
18.11.2021 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Савранського районного суду Одеської області від 12 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів шляхом застосування наслідків нікчемності договору іпотеки,-
встановив:
Рішенням Савранського районного суду Одеської області від 12 березня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 - задоволено.
Застосовані наслідки нікчемності договору іпотеки №ODSAGR0000000284 від 24.09.2008р., укладеного між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та ПриватБанком (ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»), що знаходиться за адресою: 490000, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемога, 50, код ЄДРПОУ 14360570, шляхом скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, яким накладена заборона відчуження нерухомого майна - будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі кредитного договору №ODSAGR0000000284 від 24.09.2008р., укладеного між ОСОБА_1 та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК».
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» подало до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:
- апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження. Відповідно до п.1,п.2,ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Відповідно до п.2, ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
-на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Савранського районного суду Одеської області від 12 березня 2018 року подана поза межами строку на апеляційне оскарження, оскільки оскаржуване рішення суду було ухвалено 12.03.2018 року, а апеляційна скарга надійшла на адресу місцевого суду лише 02.08.2018 року, тобто після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України.
В поданій апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що строк пропущений з поважних причин, оскільки Банк не був присутній під час проголошення оскаржуваного рішення суду, оскаржуване рішення суду не надходило на адресу апелянта, вступна та резолютивна частина рішення була оприлюднена в Єдиному реєстрі судових рішень лише 05.07.2018 року, тому апеляційну скаргу апелянт подав 25.07.2018 року.
Так, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд встановив, що Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» знав про наявність оскаржуваного рішення суду ще в березні місяці, про що свідчить заява ПАТ КБ «Приватбанк» про направлення на його адресу копії оскаржуваного рішення суду. Відповідно до супровідного листа Савранського районного суду Одеської області, 30.05.2018 року суд першої інстанції направив відповідачу копію оскаржуваного рішення суду.
Крім того, дослідивши конверт, яким була направлена апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», апеляційний суд встановив, що на ньому не міститься інформації про дату направлення Банком апеляційної скарги, а тому суд апеляційної інстанції не може пересвідчитися в тому, що Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» надіслало апеляційну скаргу до суду першої інстанції 25.07.2018 року, як зазначає в апеляційній скарзі апелянт.
Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
У зв`язку з цим апеляційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням апелянту десятиденного терміну з дня вручення ухвали, для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку та надати суду докази поважності причин пропуску цього строку.
З урахуванням наведеного, апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Савранського районного суду Одеської області від 12 березня 2018 року необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Савранського районного суду Одеської області від 12 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів шляхом застосування наслідків нікчемності договору іпотеки - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра
