Номер провадження: 22-ц/813/11540/21
Номер справи місцевого суду: 512/480/16-ц
Головуючий у першій інстанції Бростовська Н.О.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08.12.2021 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі:
головуючого - Цюри Т.В.
суддів - Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Савранського районного суду Одеської області від 12 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів шляхом застосування наслідків нікчемності договору іпотеки,-
встановив:
Рішенням Савранського районного суду Одеської області від 12 березня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 - задоволено.
Застосовані наслідки нікчемності договору іпотеки №ODSAGR0000000284 від 24.09.2008р., укладеного між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та Приватбанком (ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»), що знаходиться за адресою: 490000, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемога, 50, код ЄДРПОУ 14360570, шляхом скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, яким накладена заборона відчуження нерухомого майна - будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі кредитного договору №ODSAGR0000000284 від 24.09.2008р., укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк».
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, АТ КБ «Приватбанк» подало до суду апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18.11.2021 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Савранського районного суду Одеської області від 12 березня 2018 року - залишено без руху, у зв`язку з пропуском апелянтом строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянт зазначає, що строк пропущений з поважних причин, оскільки представнику Банку про ухвалення рішення стало відомо лише 05 липня 2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, а апеляційна скарга була подана 25 липня 2018 року службою кур`єрської експрес доставки «Меркурій».
Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.
Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.
Оскільки апелянт надав суду пояснення щодо пропуску строку на апеляційне оскарженнярішення суду, таким чином строк на апеляційне оскарження рішення був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.
Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.
Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Савранського районного суду Одеської області від 12 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів шляхом застосування наслідків нікчемності договору іпотеки - задовольнити.
Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Савранського районного суду Одеської області від 12 березня 2018 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Савранського районного суду Одеської області від 12 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів шляхом застосування наслідків нікчемності договору іпотеки.
Зупинити діюрішенняСавранського районного суду Одеської області від 12 березня 2018 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.
Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.
Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра
С.М. Сегеда
Л.А.Гірняк
