Єдиний державний реєстр судових рішень
Ухвала
Іменем України
10 січня 2022 року
м. Київ
провадження № 51-1706 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого - Білик Н.В.,
суддів: Кравченка С.І., Остапука В.І.,
розглянув касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката Костіної Н.М. на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року відносно ОСОБА_2 .
Суть питання та встановлені судом обставини
Представник потерпілої ОСОБА_1 - адвокат Костіна Н.М. звернулась до суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд у касаційному порядку постановленої відносно ОСОБА_2 ухвали Чернігівського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року, просить її скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Мотиви Суду
Статтею 427 КПК Українивстановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до ст. 438 КПК України підставами для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати конкретні порушення закону, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи. Кожна із зазначених підстав скасування чи зміни судових рішень є самостійною та потребує зазначення доводів із їх належним обґрунтуванням.
Так, коли сторона вимагає скасування або зміни судового рішення, посилаючись на порушення, допущене під час кримінального провадження, вона має обґрунтувати не лише наявність такого порушення, але й надати доводи тому, що воно істотно позначилося на можливостях сторони відстоювати свою позицію у справі і не було виправлено в ході кримінального провадження. Для цього сторона має продемонструвати, що вона під час кримінального провадження вжила заходів у межах процесуальних можливостей, наданих їй кримінальним процесуальним законодавством, для виправлення ситуації, що склалася внаслідок стверджуваного порушення. Крім того, коли сторона вимагає скасування судових рішень і призначення судового розгляду в суді відповідної інстанції, вона має вказати, яким чином таке скасування дозволить виправити порушення, на яке вона посилається.
Усупереч наведених положень, порушуючи питання про скасування ухвали Чернігівського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року відносно ОСОБА_2 через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, представник потерпілої не вказує обґрунтування щодо її незаконності з наведених підстав, передбачених ст. ст. 412, 413 КПК України. При цьому, представник потерпілої переважно наводить доводи, які стосуються неповноти судового розгляду, що з огляду на вимоги як ст. 438, так і ст. 433 КПК України, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Крім того, представник потерпілої скаржиться на дії судді апеляційного суду, зокрема, вказує, що суддя діяв упереджено, проте не зазначає яким чином це вплинуло на постановлене судове рішення.
Слід також зазначити, що представник потерпілої ОСОБА_1 - адвокат Костіна Н.М. не погоджується з кваліфікацією дій ОСОБА_2 , в той час як ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року кримінальне провадження відносно нього закрито.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Ураховуючи викладене, керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
З цих підстав Суд постановив:
Касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката Костіної Н.М. залишити без руху і встановити їй строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Н.В. Білик С.І. Кравченко В.І. Остапук
