Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: [email protected], тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду
18.01.2022 Справа № 904/105/20за позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРС", м. Кривий Ріг
про повернення земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан
Головуючий суддя Ліпинський О.В.
Суддя Загинайко Т.В.
Суддя Татарчук В.О.
Секретар судового засідання Главацький А. І.
Представники:
від позивача: не з`явився
від відповідача: Бутко О.О. керівник
СУТЬ СПОРУ:
Криворізька міська рада (далі - позивач) звернулась до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРС" (далі - відповідач) в якій просить суд: зобов`язати відповідача привести в придатний стан земельну ділянку площею 0,5978 га з кадастровим номером 1211000000:03:001:0002, що знаходиться за адресою на мікрорайоні Східний-3 в Довгинцевському районі м. Кривого Рогу шляхом демонтажу розміщених на території споруд та парканів за власний рахунок та повернути її територіальній громаді міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради.
Ухвалою суду 08.01.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження у справі в підготовчому засіданні.
Протягом розгляду справи неодноразового змінювався склад колегії.
Розпорядженням керівника апарату суду № 694 від 11.05.2021 призначено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого для розгляду справи № 904/105/20 визначено наступний склад колегії: головуючий суддя - Ліпинський О.В., судді - Загинайко Т.В., Татарчук В.О.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 07.12.2021 року підготовче засідання відкладено на 22.12.2021 року о 12:00год.
В підготовчому засіданні 22.12.2021 року оголошено перерву до 18.01.2022р. о 14:30 год.
В підготовче засідання 18.01.2022 року Позивач явку представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі не подав, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою. (т 4. а.с. 92).
Частиною четвертою ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
За змістом п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Аналіз змісту наведених норм процесуального закону свідчить, що обов`язковими умовами для застосування передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.
В разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами статей 202, 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.
У випадку якщо позивач має намір взяти участь в судовому засіданні, однак не має можливості з`явитися до суду, він повинен повідомити суд про причини неявки, і у випадку визнання таких причин поважними суд може відкласти розгляд справи.
За обставинами справи позивач, який був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, не забезпечив явку уповноваженого представника в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, а також не подав заяви про розгляд справи за його відсутності.
Зазначені обставини є підставою для залишення позову без розгляду.
Указаний висновок збігається з правовою позицією Верховного Суду, що викладена в його постановах від 05.06.2020 у справі № 910/16978/19, від 16.10.2020 у справі №910/8816/19.
За змістом пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.
У зв`язку з відсутністю на час постановлення цієї ухвали клопотання позивача про повернення судового збору питання про його повернення позивачу судом не вирішується.
В підготовчому засіданні 18.01.2022 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали відповідно до ст. 233 ГПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Позов Криворізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРС" про повернення земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено 18.01.2022.
Головуючий суддя О.В. Ліпинський
Суддя Т.В. Загинайко
Суддя В.О. Татарчук
