УХВАЛА
09 лютого 2024 року
м. Київ
cправа № 904/105/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий (доповідач), Мачульський Г.М., Случ О.В.,
розглянувши заяву Криворізької міської ради
про повернення судового збору
за касаційною скаргою Криворізької міської ради
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.10.2021
та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2021
у справі № 904/105/20
за позовом Криворізької міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРС"
про повернення земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.12.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Криворізької міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.10.2021 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2021 у справі № 904/105/20 на підставі ч. 2 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 25.01.2024 від Криворізької міської ради надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 2 270 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 16.11.2021 № 136 за подання касаційної скарги у цій справі.
Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 25.01.2024 вказану заяву передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Мачульський Г.М., Уркевич В.Ю.
Оскільки суддю Уркевича В. Ю. обрано до Великої Палати Верховного Суду строком на три роки з 06.01.2023, за результатами повторного автоматизовано розподілу судової справи між суддями (протокол від 08.02.2024) вказану заяву передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Мачульський Г.М., Случ О.В.
Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданої заяви, виходячи з наступного.
Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
З огляду на викладене, заява Криворізької міської ради про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.
Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ч. 2 ст. 123, ст. 234 ГПК України, Суд,
У Х В А Л И В:
1. Задовольнити заяву Криворізької міської ради про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 904/105/20.
2. Повернути Криворізькій міській раді (50101, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1, ідентифікаційний код юридичної особи 33874388) з Державного бюджету України 2 270 грн (дві тисяч двісті сімдесят гривень) судового збору, сплаченого відповідно до платіжного дорученням від 16.11.2021 № 136 за подання касаційної скарги у справі № 904/105/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Могил С.К.
Судді: Мачульський Г.М.
Случ О.В.
