Єдиний державний реєстр судових рішень
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
31 січня 2022 рокум. ОдесаСправа № 915/1422/21Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, головуючого судді: Колоколова С.І.
суддів: Головея В.М., Разюк Г.П.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Миколаївської міської ради
на рішення Господарського суду Миколаївської області від „01 грудня 2021р., повний текст якого складено та підписано „13 грудня 2021р.
у справі № 915/1422/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Алекта"
до відповідача: Миколаївської міської ради,
про визнання укладеною в редакції позивача додаткової угоди до договору оренди землі.,-
В С Т А Н О В И В:
11.01.2022 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Миколаївської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від „01 грудня 2021р. у справі № 915/1422/21.
Одночасно скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївської області від „01 грудня 2021р. у справі № 915/1422/21. Обґрунтовуючи вказане клопотання, скаржник зазначає, що повний текст рішення отримано відповідачем 17.12.2021 (доказ додається), відтак скаржник просить поновити строк для подання апеляційної скарги.
Колегією суддів встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга була подана Миколаївською міською радою безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2021 витребувано у Господарського суду Миколаївської області матеріали справи № 915/1422/21. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миколаївської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від „01 грудня 2021р. у справі № 915/1422/21.
21.01.2022 матеріали справи №915/1422/21 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.
Разом з тим, згідно наказу Голови Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.12.2021р. №316-в та згідно наказу В.о. Голови Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.12.2021р. №321-в головуючий суддя Колоколов С.І. з 24.01.2022 по 26.01.2022 та з 27.01.2022 по 28.01.2022, також відповідно до Наказу в.о. Голови суду від 10.01.2022 №7-в суддя Головей В.М. з 24.01.2022 по 28.01.2022 перебували у відпустці.
Дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу встановлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;
2) докази сплати судового збору;
3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;
4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
В матеріалах доданих до апеляційної скарги відсутні докази сплати судового збору в порядку визначеним положенням ЗУ Про судовий збір за апеляційний перегляд рішення суду.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється - за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Позивачем при зверненні до Господарського суду Херсонської області було сплачено судовий збір у розмірі 2270 грн.
Таким чином, при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.12.2021р. скаржник повинен сплатити судовий збір у сумі 3405 грн. ((2270 *150)/100) = 3405 грн.), однак з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що останнім не надано доказів сплати судового збору у зазначеному розмірі.
Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.
Встановивши недоліки апеляційної скарги Миколаївської міської ради (не надано суду доказів сплати судового збору), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржникові можливості усунути вищезазначені недоліки.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260
Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л ИВ:
1.Апеляційну скаргу Миколаївської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від „01 грудня 2021р. у справі № 915/1422/21 - залишити без руху.
2. Зобов`язати Миколаївську міську раду протягом 10 (десяти) днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки, встановлених при поданні апеляційної скарги, а саме:
- надати до суду докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі за подання апеляційної скарги у сумі 3405 грн.
3. Якщо докази сплати судового збору не будуть подані особою в зазначений строк, судом буде повернуто апеляційну скаргу у порядку, встановленому статтею 260 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя С.І. Колоколов
Суддя В.М. Головей
Суддя Г.П. Разюк
