Єдиний державний реєстр судових рішень
П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 березня 2022 р.м.ОдесаСправа № 400/6051/21
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Домусчі С.Д.
суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КЛАЙНЕР» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Миколаївській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права), Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області, про визнання протиправним та скасування рішення від 25.05.2021 року № 2684007/43248568; зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 06.05.2021 року № 1 датою направлення 19.05.2021 року, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року задоволений адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «КЛАЙНЕР».
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління ДПС у Миколаївській області (відокремлений підрозділ ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) засобами поштового зв`язку 22.11.2021 року повторно подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Питання щодо відкриття апеляційного провадження вирішується по виходу з відпустки члена колегії судді Семенюка Г.В. (наказ голови суду №11-в/с від 27.01.2022 р.) та після відновлення роботи КП ДСС.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2021 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Постановою Верховного Суду від 08.02.2022 року задоволена касаційна скарга Головного управління ДПС у Миколаївській області, скасована ухвала П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2021 року, справа направлена до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Скасовуючи ухвалу апеляційного суду від 20.12.2021 року, Верховний суд дійшов висновків про поважність причин пропуску строку податковим органом на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року, та про відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України.
На виконання вимог постанови Верховного Суду від 08.02.2022 року, апеляційний суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 121, 248, 295, 296, 297, 300, 301, 304, 321, 325, 328 КАС України суд,-
У Х В А Л И В:
Поновити Головному управлінню ДПС у Миколаївській області (відокремленому підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року у справі №400/6051/21.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року у справі №400/6051/21.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Запропонувати учасникам справи, у строк протягом десяти днів, з дня отримання копії апеляційної скарги, надати відзив на апеляційну скаргу (зокрема, але не виключно, з використанням Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», з урахуванням вимог ч.ч. 9, 10 ст. 44 КАС України), який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.
Роз`яснити, що справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. За відсутності клопотання особи про розгляд справи за її участі, вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Домусчі С.Д.Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.
