Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 454/1000/21
У Х В А Л А
15.03.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,
за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,
розглянувши в судовому засіданні в м.Сокаль заяву представника позивача адвоката Смолинця Василя Івановича про відвід судді Веремчука О.А.,
в с т а н о в и в:
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Смолинець В.І. подав до суду заяву про відвід головуючого по справі судді Веремчука О.А.
Свої вимоги мотивує наступним.
На розгляді судді Веремчука О.А. перебуває цивільна справа №454/1000/21 за позовом ОСОБА_1 до ДП «Львіввугілля» про зобов`язання вчинити дії, а саме забезпечити позивача безоплатним вугіллям на побутові потреби.
Зазначає, що головуючий суддя Веремчук О.А. є упередженим в розгляді вищевказаної цивільної справи, оскільки затягує розгляд справи.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали заяви та справи, суд дійшов наступного висновку.
У статті 36 ЦПК України зазначений вичерпний перелік підстав відводу судді.
Жодної з вищевказаних підстав представник позивача адвокат Смолинець В.І. в своїй заяві не зазначив.
Покликання представника позивача на порушення суддею Веремчуком О.А. процесуального законодавства під час розгляду справи, не є підставою для його відводу.
Не є підставою відводу і та обставина, що останній не згідний з тим, що суддя Веремчук О.А. прушує процесуальні строки.
З огляду на те, що зазначені представником позивача адвокатом Смолинцем В.І. підстави не знайшли підтвердження в судовому засіданні, дана заява підлягає відхиленню.
На підставі зазначеного вище та керуючись ст.ст.36, 40 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні заяви представника позивача - адвоката Смолинця Василя Івановича про відвід судді Веремчука О.А
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Л. Ю. Фарина
