Ухвала
07 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 358/304/21
провадження № 61-595св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 - адвоката Костенка Вадима Павловича про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 до Богуславської міської ради Київської області, особа, яка подавала апеляційну скаргу, - ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Костенка Вадима Павловича на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Богуславської міської ради Київської області про визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1 .
Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 17 травня 2021 року позовні вимоги задоволено, визнано в порядку спадкування за ОСОБА_1 право власності на спадкове нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , яка має загальну площу 58,60 кв.м, житлову площу 35,70 кв.м, підсобну площу 22,90 кв.м.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 , яка не брала участі у справі, оскаржила його в апеляційному порядку.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 17 травня 2021 року закрито.
У січні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - адвоката Костенка В. П. на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 27 січня 2022 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі, витребувано справу № 358/304/21 з Богуславського районного суду Київської області.
У лютому 2022 року до Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 - адвоката Костенка В. П., в якій вони просять затвердити мирову угоду, укладену між ними 22 лютого 2022 року.
У затвердженні мирової угоди необхідно відмовити з огляду на таке.
За змістом статті 408 ЦПК України незалежно від того, за касаційною скаргою кого з учасників справи було відкрито касаційне провадження, у суді касаційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони мають право укласти між собою мирову угоду з додержанням правил цього Кодексу, що регулюють порядок і наслідки вчинення цих процесуальних дій. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206 і 207 цього Кодексу, суд визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно закриває провадження у справі.
Відповідно до частин першої-четвертої статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчиняти відповідні дії.
Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Частиною п`ятою статті 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про відмову в затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку від представляє.
Згідно із частиною першою статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.
Відповідно до частини першої статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
Враховуючи, що заяву подано представником особи, яка не є стороною у справі, колегія суддів вважає, що у затвердженні мирової угоди та закритті провадження у справі необхідно відмовити і продовжити судовий розгляд справи.
Керуючись статтями 207, 408 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 - адвоката Костенка Вадима Павловича про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі № 358/304/21 за позовом ОСОБА_1 до Богуславської міської ради Київської області, особа, яка подавала апеляційну скаргу, - ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Н. Ю. Сакара
О. В. Білоконь
О. М. Осіян
