Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 128/2206/21
Провадження № 22-ц/801/1020/2022
Категорія: 70
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондаренко О. І.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА
16 травня 2022 рокуСправа № 128/2206/21м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),
суддів Денишенко Т. О., Рибчинського В. П.,
вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду,
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27 січня 2022 року,
в с т а н о в и в :
До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27 січня 2022 року.
Одночасно в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що рішення суду першої інстанції ухвалено 27 січня 2022 року, повний текст рішення відповідач не отримував, в Україні з 24 лютого 2022 року запроваджено воєнний стан, що є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.
Ознайомившись із апеляційною скаргою та клопотанням, суд вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити, а апеляційне провадження у справі - відкрити, з огляду на наступне.
Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як видно зі справи, рішення суду першої інстанції ухвалено 27 січня 2022 року, у справі відсутні докази вручення копії рішення суду відповідачу. Апеляційну скаргу подано ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку 05 травня 2022 року.
При цьому, суд першої інстанції враховує те, що постановою Торгово-промислової палати України від 28 лютого 2022 року № 2024/02,0-7,1 засвідчено, що з 24 лютого 2022 року на території України діють форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».
Відповідно до Указу Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року на 30 діб.
Відповідно до Указу Президента України від 18 квітня 2022 року N 259 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 19 квітня 2022 року № 7300 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.
Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.
Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку, так як вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.
У відповідності до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
У справі Delcourtv.Belgium Європейський суд з прави людини зазначив, що "у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції (Європейська конвенція про захист прав людини і основних свобод 1950 року, ратифікована Законом України від 17.07.97 №475/97), право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення".
У справі Bellet v. Frаnсе Суд зазначив, що "стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права". Отже, як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини рішення у справі "Іліан проти Туреччини", правило встановлення обмежень до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.
У рішенніпо справі«Мірагаль Есколанота іншіпроти Іспанії»від 13.01.2000та врішенні посправі «Пересде РадаКаваніллес протиІспанії» від28.10.1998 Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Таким чином, враховуючи обставини справи, її значення для заявника, суд вважає, що обставини справи свідчать про необхідність надати ОСОБА_2 можливість захистити своє право в суді апеляційної інстанції. Інакший підхід буде виявом надмірного формалізму та може розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За таких обставин, апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю, оскільки подана апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27 січня 2022 року за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.
Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Таким чином, відповідно до положень частини четвертої статті 359 ЦПК України слід зупинити дію рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27 січня 2022 року у даній справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Керуючись статтями 127, 354, 356, 357, 389 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_2 про поновленнястроку наапеляційне оскарженнярішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27 січня 2022 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27 січня 2022 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27 січня 2022 року.
Надіслати учасникамсправи копіюапеляційної скарги,роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (знаданням доказівнадсилання (надання)копії відзивута доданихдо ньогодокументів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.
Зупинити дію рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27 січня 2022 року у даній справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючийсуддя Л. О. Голота
Судді: Т. О. Денишенко
В. П. Рибчинський
